Справа №4-1566/10
Іменем України
04 листопада 2010 р. м. Суми
Зарічний районний суд м.Суми в складі
головуючого судді Мальованої В.В.
при секретарі Коломоєць А.С.
прокурора Резнік О.М.
адвоката ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 в інтересах підзахисного ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи ,-
До Зарічного районного суду м.Суми 27.10.2010 року звернувся адвокат ОСОБА_1 та свою скаргу мотивує тим, що 26.10.2010 року слідчим СУ ГУМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_3 було порушено кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.І ст. 286 КК України. Вважає, що вказана постанова про порушення кримінальної справи прийнята незаконно та підлягає скасуванню, оскільки прокурором не були дотримані вимоги ст.. 94,97,98 КПК України.
В судовому засіданні адвокат підтримав свою скаргу та зазначив, що при прийнятті оскаржуваного процесуального рішення слідчого, останній взяв до уваги проведені авто технічні експертизи, які взаємо виключають одна одну. Оскільки, як вважає адвокат, слідчим не були враховані зазначені обставини, крім того, слідчий у своїй постанові не посилається на відповідні докази, які б могли стати приводами для порушення кримінальної справи, у нього були відсутні приводи та підстави для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2 Просить суд скасувати постанову як незаконну.
Прокурор проти задоволення скарги заперечує, вважає, що постанова від 26.10.2010 року є законною та обґрунтованою .
Суд дослідивши матеріали скарги, заслухавши адвоката, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали кримінальної справи, дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного:
Досліджені у судовому засіданні матеріали скарги та кримінальної справи, дають підстави суду дійти висновку, що постанова про порушення кримінальної справи є законною та обґрунтованою.
Так. судом встановлено, що на підставі рапорта ст. слідчого СВСМУ ГУМВС України в Сумській області Березіна С.В. було встановлено, що 10.06.2010 року о 18.30 годин на проїзній частині вул.. Н.Холодногірська в м.Суми. напроти будинку ; 45, автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 було допущено наїзд на пішохода ОСОБА_4, в результаті чого останньому були спричинені тілесні ушкодження. Вказаний рапорт був зареєстрований у ЖРЗПЗ № 3233 від 10.06.2010 року в Ковпаківському РВ СМВ. Вказані матеріали 11.06.2010 року були скеровані до СУ ГУМВС України в Сумській області для прийняття рішення по даному факту. За результатами проведення перевірки 26.10.2010 року слідчим СУ ГУМВС України в Сумській області капітаном міліції ОСОБА_3 було порушено
кримінальну справу стосовно ОСОБА_2 за вчинення злочину передбаченого ч.1 ст.1 286 КК України.
Суд вважає, що джерела отримання даних, які стали підставою для винесення слідчим постанови про порушення кримінальної справи є законними.
Крім того, суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справні прийнята повноважною особою, у передбачені законом терміни та на моменті порушення вказаної кримінальної справи у органів досудового слідства були всі підстави і приводи та достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину в діях. ОСОБА_2 передбаченого ст.. ч.1. ст. 286 КК України, а також при її порушенні був дотриманий порядок встановлений ст. 97, 98 КПК України.
Посилання адвоката на той факт , що слідчим не були взяті до уваги та не надана правова оцінка доказам (зокрема висновкам проведених експертиз) на думку суду необґрунтованими, оскільки відповідно до ст. 236-8
КПК України суд не вправі досліджувати докази та надавати їм оцінку, це прерогатива суду під час проведенні судового слідства по кримінальній справі.
Таким чином, суд приходить до висновку, що скарга є необґрунтованою та безпідставною.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 236-7,236-8 КПК України,
Скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах підзахисні ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 26.10.2010 року залишити без задоволення у зв'язку необґрунтованістю.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом семи діб з моменту її проголошення.
Суддя В.В.Мальована