Справа№4-1305/10
29 вересня 2010 року м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми у складі:
головуючого судді Мальованої В.В.
при секретарі Коломоєць А.С.
з участю прокурора Мірошниченко АА.
адвокат ОСОБА_1,
розглянувши подання ст. слідчого СУ ГУМВС України в Сумській області Породько С.В. про продовження строків тримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гром. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, одружений, раніше не судимий, мешкає: АДРЕСА_1.
обвинуваченого у скоєнні злочину передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 2 КК України,
Слідчий СУ ГУМВС України в Сумській області звернувся з поданням, узгодженим з заступником прокурора Сумської області, про продовження строків тримання під вартою відносно ОСОБА_2, мотивуючи свої вимоги тим, що у нього в провадженні знаходиться кримінальна справа № 165 по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст. 27 ч. 5, 191 ч. 2 КК України. 19.07,2010 р. Зарічним районним судом м. Суми у відношенні ОСОБА_2 обраний запобіжний захід у вигляді взяття під варту. По справі необхідно виконати ряд слідчих дій зокрема отримати ряд висновків експертиз, пред'явити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується.
Тому, просив продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців.
Суд, вислухавши слідчого, думку прокурора, адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали подання та кримінальної справи № 165, вважає за необхідне задовольнити подання слідчого оскільки по кримінальній справі органу досудового слідства необхідно провести ряд слідчих дій , в тому числі пред'явити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 остаточне обвинувачення, виконати вимоги ст. ст. 217, 218-220 КПК України, скласти обвинувальний висновок, а строк тримання під вартою обвинуваченого закінчується 09.10.2010 року.
Крім того, обвинувачений перебуваючи на свободі може ухилитися від суду та слідства чи вчинити нові злочини, буде перешкоджати встановленню істини по справі. Підстав для зміни запобіжного заходу на більш м'який суд не вбачає..
Керуючись ст. 156, 165-3 КПК України, суд,
Продовжити до обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою до 4-х (трьох) місяців.
Контроль за виконанням постанови суду покласти на слідчого , що звернувся із поданням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області на протязі 3-х діб з дня її оголошення, оголошення, обвинуваченим з дня вручення копії.
Подача апеляції не зупиняє виконанню постанови.
Суддя Мальована В.В.