Іменем України
№4-1602/10
10 листопада 2010 року. м. Суми
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
Головуючого-судді Мальованої В.В.,
при секретарі Коломоєць А.С.,
з участю прокурора Сідоренко І.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області радника юстиції ОСОБА_1В про продовження терміну тримання під вартою узгодженого з заступником прокурора Сумської області, відносно:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,гр-на України з вищою освітою,одруженого,що працює директором ТОВ “Елга” (Сумська область, Шосткинський район, с. Пирогівка) , раніше не судимого
зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1,
фактично мешкає за адресою - АДРЕСА_2.
обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України КК України,
До Зарічного районного суду м.Суми надійшло вищевказане подання.
Слідчий подання мотивує тим, що ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 212 ч. З, 366 ч. 2 КК України КК України.
10.09.2010 року ОСОБА_2. був затриманий в порядку ст. 115 КПК України та 13.09.2010 року йому обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Слідчий зазначає, що двохмісячний строк утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 10.11.2010 року, однак закінчити досудове слідство у кримінальній справі у вказаний строк неможливо, у зв'язку з необхідністю проведення у кримінальній справі ряду слідчих дій та оперативно-розшукових заходів. Оскільки необхідно встановити та допитати осіб - представників ТОВ “Елга”, які вели перемови з ОСОБА_3, а також зі співробітниками ДП “Український інститут промислової власності” з приводу оформлення на ТОВ “Елга” патентів на корисні моделі - “Спосіб утилізації некондиційних пестицидів” та “Спосіб окисного рідкофазного знешкодження пестицидів хлорорганічного ряду”, отримати висновки призначеної у ході досудового слідства перевірки відповідності вказаних корисних моделей вимогам природоохоронного законодавства України, необхідно встановити місцезнаходження та допитати директора ТОВ “БІЗНЕС ІСТЕБЛІШМЕНТС” ОСОБА_4, пред'явити остаточне обвинувачення ОСОБА_2 та, за наявності підстав, іншим особам, а також ознайомити обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи.
Для виконання у справі усіх необхідних слідчих дій, а також ознайомлення обвинуваченого та його захисників з матеріалами кримінальної справи необхідний строк до двох місяців. Тому просить подання задовільнити та продовжити термін тримання під вартою до чотирьох місяців.
Прокурор підтримав подання слідчого, вважає що строк тримання обвинуваченого необхідно продовжити до чотирьох місяців.
Адвокат ОСОБА_5 проти подання заперечує, вважає, що органами досудового слідства здійснені всі необхідні слідчі дії з його підзахисним, інші докази, на які посилається слідчий, він мав можливість зібрати в термін, що передбачений кримінальним процесом. Тому, просив відмовити у задоволенні вказаного подання, оскільки на його думку продовження терміну тримання під вартою ОСОБА_2 є нічим іншим як здійснення тиску на його підзахисного з боку органу слідства.
Суд, заслухавши пояснення слідчого, прокурора, адвоката, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання обґрунтоване і підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, а по справі необхідно виконати ряд слідчих дій, в тому числі пред'явити останньому остаточне обвинувачення та виконати вимоги ст. 217, ст.ст. 218-220 КПК України .
Зважаючи на тяжкість інкримінованого злочину обвинуваченому, суд вважає, що в разі зміни йому запобіжного заходу він може переховуватися від слідства та суду, а також перешкодити встановленню істини по справі, відносно нього необхідно продовжити термін утримання під вартою до чотирьох місяців.
Керуючись ст. 156,165-3 КПК України, суд, -
Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, обвинуваченого за ст. 212 ч.3, 366 ч.2 КК України до 4-х місяців до 10.01.2011р..
Контроль за виконанням постанови суду покласти на старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_1
Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області протягом 3-х діб з дня її винесення, обвинуваченим з дня вручення копії.
Подача апеляції не зупиняє виконання постанови.
Суддя В.В.Мальована