Справа № 591/9871/14-к Провадження № 1-кс/591/1570/14
30 грудня2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,
Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, та мотивував його тим, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 187 ч. 4 КК України - розбій, кваліфікуючими ознаками якого є: «вчинений за попередньою змовою групою осіб», «поєднаний із проникненням у житло» та «поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень».25.02.2010 за вказаним фактом СУ ГУМВС України в Сумській області було порушено кримінальну справу № 10150060 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.16.04.2010 кримінальну справу з обвинувальним висновком направлено до Роменського міськрайонного суду.01.09.2010 постановою Роменського міськрайонного суду підсудному ОСОБА_5 , було застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу з посиленим наглядом.22.09.2014 ухвалою Роменського міськрайонного суду було припинено ОСОБА_5 примусові заходи медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку за місцем проживання.05.11.2014 заступником Роменського міжрайонного прокурора дана кримінальна справа в порядку ст. 232 КПК України (1960 року) була відкликана.
11.11.2014 Роменським міжрайонним прокурором відомості про вказаний факт внесено до ЄРДР за № 42014200240000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Крім того, слідчий повідомив, що Решетинський на виклики до слідчого не з'являється і на даний час місце його перебування невідоме, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор підтримав клопотання слідчого.
Вислухавши пояснення слідчого та прокурора, вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному правопорушенню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином ухилятися від слідства та суду.
Вказані обставини підтверджено належними доказами, а тому клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни, з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить два місяці та ухвала суду втрачає законної сили 28.02.2015 року.
Контактні відомості слідчого: ОСОБА_3 (м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 23, телефон 8066-116-65-98)
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_6