Справа № 591/22/15-к Провадження № 1-кс/591/32/15
19 січня 2015 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області щодо невиконання процесуальний дій, -
ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаною скаргою, посилаючись на те, що у грудні 2014 року його було визнано потерпілим у кримінальному провадженні № 420014200000000232 за фактом надання потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 та співробітниками Тростянецького РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_10 , ОСОБА_11 слідчому та суду завідомо неправдивих показань, які кваліфікуються за ч.2 ст. 384 КК України. З моменту відкриття кримінального провадження посадовими особами прокуратури Сумської області (слідчим) жодної процесуальної дії з ним як потерпілим проведено не було. Зокрема його не було допитано в якості потерпілого, а також не проведені інші слідчі дії з метою встановлення істини у справі, що є, на його думку, порушенням вимог КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу, просив визнати бездіяльність службових осіб прокуратури Сумської області при розслідуванні кримінального провадження та зобов'язати відповідних осіб вчинити всі дії спрямовані розслідування вищезазначеного кримінального провадження.
Прокурор проти скарги заперечив, зазначив, що прокурор та слідчий при розслідуванні кримінального провадження, здійснюючи свої повноваження відповідно до кримінального процесу є самостійним у своїй процесуальній діяльності., а тому вважає скаргу необґрунтованою. Просив відмовити у її задоволенні.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Статтею 303 КПК встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді. Інші рішення, дії чи бездіяльність прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
Як вбачається з кримінального провадження 42014200000000232 від 09.10.2014 р., яке досліджено в судовому засіданні, 24.12.2014 року скаржнику вручено пам'ятку про процесуальні права та обов'язки потерпілого.13 01.2015 року заступником начальника слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_12 надано доручення слідчому про проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.
Ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 36КПК). Крім того, ст. 28 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.
Таким чином, з поданої ОСОБА_3 скарги та матеріалів не вбачається, а в судовому засіданні так і не було встановлено, що в діях службових осіб прокуратури Сумської області вбачається бездіяльність, перелік яких встановлено ст. 303 КПК України.
За таких обставин та з огляду на вимоги ст.303 КПК України ОСОБА_13 є необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя -
В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність службової особи прокуратури Сумської області - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_14 -Когер