Справа № 591/9636/14-к Провадження № 1-кс/591/1518/14
22 грудня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 01.12.2014 року, -
Скаржник звернувся до суду із зазначеною скаргою, яку мотивув тим, що прийнята слідчим слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження від 01.12.2014 року є незаконною, необґрунтованою через однобічність, неповноту та необ”єктивність досудового розслідування. За таких обставин, просив зазначену постанову скасувати, а кримінальне провадження направити до прокуратури для проведення додаткової перевірки.
В судовому засіданні ОСОБА_3 подану скаргу підтримав.
Прокурор в судове засідання не зявився, про час розгляду скарги повідомлений належним чином.
Слідчий ОСОБА_5 в судове засіданні не з'явився. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.
Слідчий суддя, заслухавши скаржника, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що 05.05.2014 року від представника уповноваженого-керівника Департаменту з питань реалізації національного превентивного механізму ОСОБА_6 надійшли заяви від ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про те, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні стосовно останніх співробітники Тростянецького РВУ МВС України в Сумській області, перевищуючи службові повноваження, застосували до них заходи фізичного та психологічного насильства з метою примусити зізнатися в скоєнні злочину.12.05.2014 р. старшим слідчим в ОВС СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_8 кримінальне провадження № 42014200000000087 прийнято до провадження.
Вказане кримінальне провадження передано для проведення досудового розслідування старшому слідчому СВ прокуратури Сумської області ОСОБА_4 08.07.2014 року.
Під час проведення досудового розслідування слідчим перевірялись зазначені обставини, а саме: проведено допити в якості свідків: старшого оперуповноваженого СКР Тростянецького РВУ МВС України в Сумській області ОСОБА_9 , заступник начальника слідчого відділу Тростянецького РВ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , проведено судово-медичну експертизу.
За результатами проведеного досудового слідства слідчим ОСОБА_4 31.07.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42014200000000087, у зв”язку з відсутністю в діях співробітників Тростянецького РВУ МВС України в Сумській області складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.
Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 07.10.2014 р. скасовано постанову про закриття кримінального провадження №42014200000000087 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 365 ч.2 КК України.
Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.
У відповідності до ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України покладається на слідчого, прокурора, та у встановлених цим Кодексом випадках - потерпілого.
У конкретному кримінальному провадженні доказування здійснюється з урахуванням вимог диспозиції статті КК,за якою кваліфікується діяння, що підлягає доказуванню.
Таким чином, досудове розслідування може бути закінчено, якщо немає необхідності у проведені ще будь яких слідчих ( розшукових) або негласних дій( розшукових) дій, спрямованих на збирання, перевірку та оцінку доказів, коли жодна із версій , які виникли, не залишилась неперевіреною. Тобто виконані усі вимоги ст. 91 КПК України про встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.
Крім того слідчому судді матеріали кримінального провадження № №42014200000000087 не надані, що свідчить про те що слідчим ОСОБА_4 проведені процесуальні та слідчі дії не були направлені згідно ст.91 КПК України на встановлення наявності чи відсутності в діях посадових осіб Тростянецького РВУ МВС України в Сумській області складу кримінального правопорушень, передбаченого ст. 365 ч.2 КК України, а також слідчим не встановлювалась наявність чи відсутність фактів, що мають значення для кримінального провадження №42014200000000087 та підлягають доказуванню.
Враховуючи вищезазначене, вважаю, що перевірка обставин у кримінальному провадженні №42014200000000087 проведена слідчим ОСОБА_4 неповно, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.
За таких обставин, постанова від 01.12.2014 року про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, а матеріали - поверненню до прокуратури для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно усунути всі вищевказані недоліки та у відповідності до вимог закону вжити всіх передбачених законом заходів спрямованих на встановлення дійсних та об'єктивних обставин справи і забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № №42014200000000087 від 07.05.2014 року.
Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.
Постанову старшого слідчого прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 01.12.2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №42014200000000087 від 07.05.2014 року - скасувати.
Матеріали кримінального провадження №42014200000000087 від 07.05.2014 року повернути до Прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.
Ухвала не оскаржується.
Слідчий суддя ОСОБА_1