Справа № 591/8368/14-к Провадження № 1-кс/591/9/15
06 січня 2015 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Сумського гарнізону ОСОБА_3 , про затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України,
Прокурор повторно звернувся із зазначеним клопотанням, та мотивував його тим, що військовою прокуратурою Сумського гарнізону проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42014220750000205 від 11.08.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.407 КК України, щодо факту ухилення військовослужбовця ОСОБА_4 від виконання обов'язків військової служби. Зазначав, що, перебуваючи на свободі, підозрюваний переховується від органів досудового слідства та перешкоджає кримінальному провадженню, а його дії вказують на бажання ухилитись від слідства. Крім того, повідомив, що ОСОБА_4 на виклики до слідчого не з'являється і на даний час місце його перебування невідоме, а тому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного. Слідчий вважає, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо. Ухвалою слідчого судді від 11 листопада 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , але до цього часу його затримати не вдалось. За таких обставин, прокурор просив повторно надати дозвіл на затримання та вказував на те, що запобігти ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів неможливо.
Прокурор в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.
Вивчивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Так, метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 є запобігання спробам переховатися від органів досудового розслідування та суду, а також спробі перешкоджати кримінальному правопорушенню.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.
Крім того, як вбачається з матеріалів, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 11 листопада 2014 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали становив 2 місяці та закінчується 11 січня 2014 року, але затримати ОСОБА_4 за цей час не вдалось.
Відповідно до ч.4 ст.190 КПК України слідчий суддя має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу.
За таких обставин, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 132, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -
Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми для розгляду клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Строк дії даної ухвали слідчого судді становить шість місяців та ухвала суду втрачає законної сили 03 липня 2015 року.
Контактні відомості прокурора: ОСОБА_3 (м. Суми вул. Г. Кондратьєва, 165, телефон НОМЕР_1 )
Ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1