Справа № 591/9862/14-к Провадження № 1-кс/591/22/15
13 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,
ОСОБА_4 звернулася із зазначеним клопотанням, яке мотивувала тим, що слідчим відділом прокуратури проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 42013200010000012 від 22.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.27-ч.4 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст. 370 КК України, внесеного до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 про протиправні дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 , які, за її твердженням, спільно із ОСОБА_5 вчинили провокацію хабара стосовно неї. Зокрема, ОСОБА_4 стверджувала, що працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 не могли провести всі підготовчі дії для фіксації отримання хабара так швидко, як зазначено в матеріалах кримінальної справи ( з 7-30 год. до 08-06 год 04.11.2011 року). В ході проведення досудового слідства було допитано працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому на даний час виникає необхідність перевірити відомості зазначені як свідками, так і нею - ОСОБА_4 . За таких обставин, просила надати тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора мобільбного зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », про телефонні з'єднання, які здійснювались працівниками міліції: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 ,що заявляла у ВДСБЕЗ про вимагання хабара ОСОБА_4 , в період часу з 00-00 24.10.2011 год року до 24-00 год 04.11.2011 року з номерів мобільних телефонів, якими вони користувались у вказаний час.
В судовому засіданні ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_9 підтримала подане клопотання.
Слічий слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 при вирішенні вказаного клопотання покладається на розсуд суду.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення особи, що звернулася до суду та її представника, слідчого, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене ОСОБА_4 клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів, якими користувались ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також ОСОБА_5 , в період з 00-00 год. 24 жовтня 2011 року до 24-00 год 04.11.2011 року - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного ОСОБА_4 клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання - задовольнити.
Надати ОСОБА_4 тимчасовий доступ та можливість вилучення у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , роздруківки, яка в розумінні ч.3 ст.99 КПК України є відображенням електронного документа, про телефонні з'єднання, їх тривалість із зазначенням точного часу, тривалості з'єднання, маршрути передавання з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, за період часу з 00-00 год 24.10.2011 року до 24-00 год 04.11.2011 року у вигляді роздруківки даної інформації за наступними номерами телефонів:
НОМЕР_1 , який використовує ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4
НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
НОМЕР_3 , НОМЕР_4 який використовує ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
НОМЕР_5 , який використовує ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_10 -Когер