Справа № 591/9443/14-к Провадження № 1-кс/591/1495/14
15 грудня 2014 рокум. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Старший слідчий СУ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що в провадженні слідчого управління УМВС України в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42014200350000013 від 14 серпня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем, з метою особистого незаконного збагачення, в період з 2012 по 2014 роки проводили закупівлі приладів, майна та послуг за завищеними цінами, без проведення встановленої процедури закупівель, після чого грошові кошти обертали на власну користь у якості неправомірної вигоди. За результатами злочинної діяльності службові особи ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зловживаючи своїм службовим становищем заволоділи грошовими коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму понад 900 тис. грн., тобто в особливо великих розмірах. За вказаних обставин в діях службових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вбачаються ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.Встановлено, що в серпні 2012 року за двома укладеними договорами з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » придбано однакові бортові аварійно-експлуатаційні реєстратори польотної інформації «БУР-4-1-7» та модулі «М-11А», однак за різною ціною, різниця склала 416,9 тис. грн. (тобто завищення витрат бюджетних коштів складає на вказану суму).У порушення вимог чинного законодавства укладались договори з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за умовами яких не визначались найменування продукції, її кількість та вартість, не зазначені загальні суми договорів. Процедури закупівель на ці поставки тендерним комітетом не проводилися, оформлялися підробні протоколи засідань їх учасників.За вказаною схемою протягом 2013 року та І кварталу 2014 року оформлено документи та здійснено закупівлю тільки підшипників на загальну суму 8 млн грн., а за наявною інформацією тільки вартість одного з багатьох видів підшипників завищено понад 180,0 тис. грн.ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » сплачено за консультаційну та аудиторські послуги кошти в сумі 340 тис. грн і в той же період за аналогічні послуги сплачено ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » кошти в сумі 66,8 тис. грн.. Здійснюється систематичне придбання авіаквитків через ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », де окрім вартості квитків, ще й на виплату винагороди за послуги з їх продажу витрачено грошових коштів на загальну суму 70,5 тис. грн. Наприклад, вказаному підприємству сплачено за два авіаквитки 23 тис. грн. та винагороди за їх продаж 12,1 тис. грн, або 52,2% вартості авіаквитків.У лютому 2014 року без дозволу ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та без проведення процедури закупівлі придбано автомобіль VOLVO ХС 90 вартістю 495 тис. грн., який використовується особисто директором ДП.З 2012 року до листопада 2013 у ангарах ДП безоплатно зберігалися 10 вертольотів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », плату за їх зберігання керівництво ДП отримувало в якості неправомірної вигоди, приблизна сума 150,0 тис. грн.
Під час досудового розслідування, з метою документального підтвердження викладених вище фактів виникла необхідність отримати у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » первинні бухгалтерські документи (договори, специфікації до них, приходні накладні, акти виконаних робіт, платіжні доручення, тощо) щодо підтвердження господарсько-правових відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо закупівлі товарів, робіт та послуг з січня 2012 по 12 грудня 2014 роки.Зазначені вище документи знаходяться на ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується протоколом допиту свідка - головного бухгалтера підприємства ОСОБА_4 .. Відповідно до роздруківки « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який входить до структури ДК « ІНФОРМАЦІЯ_8 », та його директором є ОСОБА_5 .
В зазначених документах містяться відомості про завищення витрат бюджетних коштів, недотримання встановленої процедури закупівель, безоплатне зберігання майна та інші порушення з боку посадових осіб ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які можуть бути використані як докази під час досудового розслідування та судового розгляду. Крім того, зазначені документи будуть використані при проведення судово-економічної експертизи у даному кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів неможливо, оскільки під час розслідування мають важливе значення умови укладених договорів та відомості, які містять первинні бухгалтерські документи.
Необхідність вилучення вказаної документації зумовлена ризиком її знищення та внесення змін до тексту підприємством, у володіння якого вона знаходиться, що призведе до втрати слідством доказів у кримінальному провадженні.
В зв'язку з наявністю достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, на підставі ст. 163 ч.2 КПК України розгляд клопотання слідчого проводиться без виклику особи, у володіння якої знаходяться речі і документи.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Заслухавши пояснення, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Як вбачається з клопотання та доданих до нього документів, слідчим СУ УМВС України в Сумській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР № 42014200350000013 від 14 серпня 2014 року, за ознаками злочину передбаченого ч.5 ст. 191 КК України..
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 і ці документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання - задовольнити.
Надати слідчому СУ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: первинних бухгалтерських документів (договорів, специфікацій до них, приходних накладних, актів виконаних робіт, платіжних доручень, тощо) щодо господарсько-правових відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо закупівлі товарів, робіт та послуг з січня 2012 року по 12 грудня 2014 року з правом їх вилучення.
Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.
У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1