Справа № 591/9875/14-к Провадження № 1-кс/591/1571/14
29 грудня 2014 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про зобов”язання прокуратури Сумської області відвідати його в СІЗО для дачі показів, а також з метою надання доказів , -
29.12.2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява від ОСОБА_2 , яку він мотивував тим, що листом від 19.12.2014 року начальник слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_3 проінформував, що на даний час не має необхідності проводити його допит в кримінальному провадженні № 42014200000000232 внесеному в ЄРДР 19.10.2014 р.. За таких обставин, просив слідчого суддю прийняти процесуальне рішення, яким зобов”язати прокуратуру Сумської області відвідати його негайно в СІЗО м.Суми для дачі повних та об”єктивних показів стосовно вчинення правопорушень і з метою надання ним додаткових доказів.
Дослідивши вказане клопотання, вважаю, що у відкритті провадження за такою заявою належить відмовити, у зв'язку з наступним.
Чинним КПК України передбачено здійснення судового контролю слідчим суддею під час досудового розслідування, в тому числі шляхом розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчих чи прокурорів.
Ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності конкретних посадових осіб - прокурора чи слідчого, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав з яких ця скарга може бути подана. Інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які не визначені в ст. 303 КПК не можуть бути предметом розгляду в суді.
В даному випадку ОСОБА_2 вказує що листом Прокуратури Сумської області від 15.12.2014 р. за підписом ОСОБА_4 його проінформували, що на даний час необхідності в допиті його не має в рамках досудового слідства в кримінальному провадженні № 42014200000000232 внесеному в ЄРДР. Крім того, ОСОБА_2 звертається до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми із заявою, в якій просить зобов”язати прокуратуру Сумської області відвідати його в СІЗО для здійснення допиту та з метою надання ним додаткових доказів. Проте, з огляду на вимоги ст.303 КПК України таке питання не відносяться до компетенції слідчого судді.
Відповідно до ч. 4 ст.304 КПК України, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст.303,304 КПК України, слідчий суддя
У відкритті провадження за заявою ОСОБА_2 про зобов”язання прокуратури Сумської області відвідати його в СІЗО для дачі показів, а також з метою надання доказів - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1