Справа № 591/23/15-к Провадження № 1-кс/591/33/15
08 січня 2015 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,
Прокурор звернувся до суду із зазначеним клопотанням, яке мотивував тим, що матеріали внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 42014100000000157 від 17.07.2014 р. за матеріалами перевірки прокуратурою Сумської області в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів в діяльності Комунального закладу Сумської обласної ради “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ”, у тому числі при використанні бюджетних коштів при нарахуванні заробітної плати працівникам. Встановлено, що згідно даних КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” в закладі працюють: на посаді лаборанта ОСОБА_4 (з 02.01.2007), ОСОБА_5 (з 03.01.2013), ОСОБА_6 (точний період часу не встановлено); на посаді молодшої медичної сестри ОСОБА_7 (з 07.09.2009), ОСОБА_8 (з 01.03.2013), ОСОБА_9 (з 03.05.2013), ОСОБА_10 (з 17.02.2014), ОСОБА_11 , а також ряд інших осіб, у тому числі ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , зазеначені особи прийняті на роботу на підставі відповідних заяв. Начальником КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” ОСОБА_15 видано накази про прийняття цих працівників на роботу.Згідно табелів обліку робочого часу всі вказані особи перебували на робочих місцях та виконували свої посадові обов'язки, які передбачені посадовими інструкціями. Облік робочого часу відповідно до посадової інструкції ведеться старшим лаборантом ОСОБА_16 .. На підставі обліку робочого часу всім вказаним працівникам щомісячно проводилися нарахування, в тому числі і заробітної плати, на загальну суму 881 308,05грн.. Відповідно до відомостей розподілення заробітної плати вищевказаним особам заробітна плата нараховувалася на зарплатні банківські картки.
Однак, у ході перевірки виявлено, що всі ці особи у закладі не працюють, тобто, службовими особами КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_1 ” вносилися до офіційних документів, до табелів обліку робочого часу та графіків, завідомо неправдиві відомості, на підставі яких в подальшому здійснювалися нарахування, у тому числі і заробітної плати, чим спричинено шкоду бюджету на загальну суму 881 308,05 грн.. Встановлено, що працівники КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ” заробітну плату отримували на банківські картки ПАТ КБ “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ”. Під час досудового розслідування здійснено тимчасовий доступ до інформації, якою володіє вказана банківська установа щодо номерів операторів мобільного зв'язку, якими користувалися особи фіктивно працевлаштовані до згаданого медичного закладу, зокрема встановлено, що: ОСОБА_6 , у період часу з 01.03.2012 по 01.08.2012 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , у період часу з 01.03.2013 по 09.07.2014 був фіктивно працевлаштований до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , у період часу з 08.07.2010 по 10.01.2011 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , у період часу з 17.02.2014 по 17.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , у період часу з 02.01.2007 по 09.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , у період часу з 03.05.2013 по 09.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , у період часу з 18.09.2012 по 25.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , у період часу з 03.01.2013 по 01.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , у період часу з 04.01.2010 по 04.05.2012 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_9 , ОСОБА_7 , у період часу з 07.09.2009 по 09.07.2014 був фіктивно працевлаштований до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_10 .
Інформація про надання телекомунікаційних послуг по вищевказаним номерам, знаходиться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Північне територіальне управління ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”), і може бути використана як доказ відсутності за місцем роботи фіктивно працевлаштованих осіб до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_2 ”.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
Представник ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” в судове засідання не з"явився, про день та час слухання клопотання товариство було повідомлено завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ч.1 ст.107 КПК України, в зв”язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.
Вислухавши пояснення прокурора, вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких він просить, знаходяться у ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” , згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.162 КПК України вказані документи містять охоронювану законом таємницю, проте, роздруківки та інформація про телефонні дзвінки за номерами мобільних телефонів: ОСОБА_8 , у період часу з 01.03.2013 по 09.07.2014 був фіктивно працевлаштований до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_2 , ОСОБА_14 , у період часу з 08.07.2010 по 10.01.2011 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_3 , ОСОБА_10 , у період часу з 17.02.2014 по 17.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_4 , ОСОБА_4 , у період часу з 02.01.2007 по 09.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , у період часу з 03.05.2013 по 09.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_6 , ОСОБА_11 , у період часу з 18.09.2012 по 25.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_7 , ОСОБА_5 , у період часу з 03.01.2013 по 01.07.2014 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовувала номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_8 , ОСОБА_13 , у період часу з 04.01.2010 по 04.05.2012 була фіктивно працевлаштована до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_9 , ОСОБА_7 , у період часу з 07.09.2009 по 09.07.2014 був фіктивно працевлаштований до КЗ СОР “ ІНФОРМАЦІЯ_4 ” та використовував номер оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” - НОМЕР_10 - мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не можуть бути встановлені в інший спосіб.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132,ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_17 та старшому прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення документів, які знаходяться у власності оператора мобільного зв'язку ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ” (юридична адреса: АДРЕСА_1 , Північне територіальне управління ПрАТ “ ІНФОРМАЦІЯ_5 ”), в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms - повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з'єднання, номер мобільного терміналу (ІМЕІ) з прив'язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з'єднання не відбувалось (нульові дзвінки) у друкованому та електронному вигляді за номерами: НОМЕР_1 , за період часу з 01.03.2012 по 01.08.2012, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , НОМЕР_2 , за період часу з 01.03.2013 по 09.07.2014, що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , НОМЕР_3 , за період часу з 08.07.2010 по 10.01.2011, що належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , НОМЕР_4 , в період часу з 17.02.2014 по 17.07.2014, що належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , НОМЕР_5 , за період часу з 02.01.2007 по 09.07.2014, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , НОМЕР_6 , в період часу з 03.05.2013 по 09.07.2014, що належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , НОМЕР_7 , за період часу з 18.09.2012 по 25.07.2014, що належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , НОМЕР_8 , в період часу з 03.01.2013 по 01.07.2014, що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , номером НОМЕР_9 , за період часу з 04.01.2010 по 04.05.2012, що належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , НОМЕР_10 , в період часу з 07.09.2009 по 09.07.2014, що належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_15 .
Встановити строк дії ухвали в 30 днів з дня її винесення.
Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу прокуратури Сумської області ОСОБА_17 та старшого прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_3 ..
У разі невиконання вимог ухвали, слідчий суддя має право за клопотанням сторони кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1