Справа № 591/7774/14-п Провадження № 3/591/1695/14
19 листопада 2014 року Суддя Зарічного районного суду м.Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Суми УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1,урож.Латвії,
проживає за адресою:
АДРЕСА_1
за ст. 130 ч.1 КпАП України, -
Згідно протоколу серії АП1 № 679063 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 19.10.2014 року о 08-10 год.керував т.з.Renault Logan н.з. АА 5583 КК в м.Сумах по вул..Ремісничій з явними ознаками алкогольного сп'яніння ,а саме різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку та продуття прибору «Драгер» відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3,чим порушив вимоги п.2.5 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1вину не визнав,пояснив,що напередодні дійсно вживав пиво, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення інспектором він відмовився від проїзду для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я ,однак на протязі години після складання протоколу проїхав до медичної установи , де пройшов медичне обстеження, яким не встановлено факту алкогольного сп'яніння. Окрім цього зазначив, що інспектор йому не пропонував проходити на місці огляд з використанням спеціального засобу,а пояснення ним були написані під тиском.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності ,суд вважає,що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП ,що полягає у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повністю знайшла своє підтвердження та стверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Згідно зі ст. 266 КУпАП огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння є одним із заходів забезпечення провадження у справах про адміністративне правопорушення.
Однією з підстав адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.
Порядок проходження такого огляду встановлено ст. 266 КУпАП, Постановою КМ України від 17.12.2008, № 1103 "Про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду", та Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України від 9 вересня 2009 року N 400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції»,згідно з якими огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції , згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров'я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку). Огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.
Як встановлено в судовому засіданні, 19.10.2014 року ОСОБА_1 було зупинено інспектором взводу ДПС ОСОБА_4 в м.Сумах по вул.Ремісничій. Даний факт особою,що притягується до адміністративної відповідальності не оспорюється.У зв'язку з наявністю у працівника Державтоінспекції підстав вважати, що ОСОБА_1знаходиться у стані алкогольного сп'яніння ним було запропоновано пройти на місці огляд з використанням спеціального технічного засобу «Драгер» для визначення стану алкогольного сп'яніння. Однак останній відмовився проходити даний огляд ,про що міститься його особисте пояснення у протоколі про адміністративне правопорушення. Даний факт підтверджений і поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2,які засвідчені їх особистим підписом у письмових заявах /а.с.4,5/.
На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103 уповноважена особа Державтоінспекції ОСОБА_5 в присутності двох свідків склав протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначив ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду. У зв'язку з відмовою водія транспортного засобу від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу йому було запропоновано пройти огляд у відповідному закладі охорони здоров'я,однак ОСОБА_1 відмовився від такого огляду ,про що зазначено у рапорті інспектора взводу ДПС,що додано до протоколу про адміністративне правопорушення /а.с.6/. Окрім цього дії інспектора при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відповідають Постанові Пленуму Верховного Суду України, від 23.12.2005, № 14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" ,якою зокрема передбачено,що якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.
За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, відповідно до яких водій зобов'язаний на вимогу працівника міліції на місці зупинки пройти огляд за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом, а в разі незгоди з результатами пройти медичний огляд у встановленому законом порядку, тому його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що він не був у стані алкогольного сп'яніння у зв'язку з наявністю висновку лікаря , окільки ним був порушений встановлений порядок проходження медичного огляду.
Керуючись ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ст.40-1,130 ч.1,221, 283, 284 КпАП України, -
Позбавити ОСОБА_1 права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 36 грн.54 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.
Суддя В.В.Мальована-Когер