Справа № 591/7697/14-п Провадження № 3/591/1680/14
17 жовтня 2014 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що вчинив правопорушення передбачене ст.185 КУпАП.
Розглянувши матеріали справи суддя вважає,що їх належить направити на доопрацювання,як такі що складені з порушенням вимог ст.256 КпАП України.
Відповідно до чинного законодавства України протокол про адміністративне правопорушення є офіційним документом і основним джерелом доказів у справі,оскільки саме він має містити повні та точні відомості про вчинене правопорушення,його кваліфікацію, дані про потерпілих, свідків, якщо вони є. Справа про адміністративний проступок розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За її відсутності справу може бути розглянуто у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це (ч. 4 ст. 256 КпАП). Особа, яка скоїла адміністративне правопорушення, має право пояснити мотиви своєї відмови від підписання протоколу, а також додати до протоколу свої пояснення з приводу скоєного правопорушення і зауваження стосовно його змісту. Відмова від підписання протоколу засвідчується понятими. У протоколі про адміністративне правопорушення,що надійшов до суду 17.10.2014 року відсутні відомості про понятих, в присутності яких ОСОБА_2 відмовився від підпису щодо повідомлення його про місце та час розгляду справи, в той же час Кодексом України про адміністративні правопорушення передбачено,що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 1722 - 1729, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 1851, статтями 1857, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. В порушення вимог ст..38 КУпАП,з незрозумілих причин, ДІМ ВДІМ Сумського МВ УМВС України розгляд протоколу про адміністративне правопорушення призначив через п'ять місяців після вчинення особою правопорушення , окрім цього сам протокол містить виправлення та вочевидь дописані дату та час розгляду матеріалу у суді.
Усунення недоліків повинно бути здійснено виключно шляхом складання нового протоколу, а не внесенням виправлень у текст складеного з порушенням вимог законодавства протоколу або надання пояснень на окремих аркушах
У зв'язку з цим суд позбавлений можливості об'єктивно розглянути справу.
За таких обставин, суд вважає за необхідне направити вищевказаний матеріал для належного оформлення.
На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя -
Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП повернути для належного оформлення до Сумського МВ УМВС України в Сумській області
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Мальована-Когер