Рішення від 26.01.2011 по справі 2-1194/11

Справа № 2-1194/11

ЗАОЧНЕРІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2011

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.10.1999 року Кам'янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №16, мотивуючи тим, що вони хоча і проживають в одній квартирі та ведуть спільне господарство, однак біля місяця шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з тих підстав, що в останній час між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, в результаті чого часто стали виникати сварки та нерозуміння один одного. Вважає примирення неможливим.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заперечень на позов не надав, тому суд відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з відсутністю заперечень проти такого вирішення справи позивачки.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що сторони знаходяться в шлюбі з 28.10.1999 року, мають доньку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1-ЖД №276704 від 29.06.1999 р. Сторони хоча і проживають в одній квартирі та ведуть спільне господарство, однак біля місяця шлюбно-сімейні стосунки не підтримують з тих підстав, що в останній час між ними стали виникати протиріччя з різних питань, з'ясувалось, що вони мають різні погляди на життя та несумісні характери, в результаті чого часто стали виникати сварки та нерозуміння один одного.

Спору щодо розподілу спільного майна немає. ОСОБА_3 залишається проживати з матір'ю.

Згідно ч. 3 ст. 109 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне проживання подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення.

Оскільки сторони однією сім'єю не проживають, поновити шлюбно-сімейні стосунки наміру не мають, подальше сумісне проживання сторін і збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам позивачки, суд вважає за можливе шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.10,60,209,212,213-215,224-226 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28.10.1999 року Кам'янською сільською радою Ізмаїльського району Одеської області, актовий запис №16 - розірвати.

Після розірвання шлюбу за ОСОБА_1 залишити прізвище «Бондар».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_4

Попередній документ
50415664
Наступний документ
50415666
Інформація про рішення:
№ рішення: 50415665
№ справи: 2-1194/11
Дата рішення: 26.01.2011
Дата публікації: 22.09.2015
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із сімейних правовідносин; Спори, що виникають із сімейних правовідносин про розірвання шлюбу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.03.2021)
Результат розгляду: Задоволено
Дата надходження: 01.03.2021
Предмет позову: про звернення стягнення на предмет іпотеки
Розклад засідань:
14.02.2020 10:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
12.03.2020 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
28.04.2020 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.07.2020 08:45 Дружківський міський суд Донецької області
03.07.2020 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
21.07.2021 08:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.10.2024 10:00 Іршавський районний суд Закарпатської області
30.07.2025 14:30 Шполянський районний суд Черкаської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАТЧЕНКО ОЛЕГ ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ГОРОБЕЦЬ ОЛЕГ КУЗЬМОВИЧ
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-доповідач:
ГЛУЩЕНКО ЄВГЕНІЯ ДАНИЛІВНА
ГОНТАР АЛЕВТИНА ЛЕОНІДІВНА
ГОРОБЕЦЬ ОЛЕГ КУЗЬМОВИЧ
ДАРУДА ІРИНА АНАТОЛІЇВНА
ЗАКОЛОДЯЖНА ОЛЕНА АНАТОЛІЇВНА
ЗИМА ІРИНА ЄВСТАФІЇВНА
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ І В
ПОБЕРЕЖНА НАДІЯ ПЕТРІВНА
ПОТЕТІЙ АНАТОЛІЙ ГРИГОРОВИЧ
РУДНІЦЬКИЙ ВІКТОР АНАТОЛІЙОВИЧ
СКЛЯРЕНКО ВАЛЕНТИНА МИКОЛАЇВНА
ТРОФИМОВА НАДІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЯЦЕНКО ВОЛОДИМИР ВАСИЛЬОВИЧ
відповідач:
Білоус Євген Миколайович
Бойко Сергій павлович
Гузаров Анатолій Петрович
Дрига В"ячеслав Вікторович
Дрига Віра Михайлівна
Ковальский Сергей Николаевич
Коломієць Віктор Володимирович
Матіка Сергій Васильович
Орган опіки та піклування Рашівської сільської ради
Пастушенко Олександр Іванович
ПАТ "Банк Форум" в особі Дніпропетровської філії
Розбишівська спеціальна ЗОШ - інтернат
Слюсенко Аліна Іванівна
позивач:
Білоус Вероніка Вікторівна
Гузарова Наталія Василівна
Ковальская Тетяна Василівна
Коломієць Богдан Юрійович
Куліковський Олександр Віталійович
Пастушенко Галина Володимирівна
ПАТ КБ "Надра"
Пашковський Юрій Володимирович
Полтавець (Каунова) Ольга Георгіївна
Слюсенко Олександр Юрійович
боржник:
Кудашина Ірина Іванівна
Полікарпова Марина В"ячеславівна
заінтересована особа:
Андріюк Валентина Григорівна
Симчера Михайло Михайлович
Худанич Василь Михайлович
заявник:
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії-Закарпатського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк"
АТ"Універсал Банк"
ТзОВ "Фінансова компанія "Континенталь фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Брайт Інвестмент"
інша особа:
ТОВ "Юсолс"
представник заявника:
Довганіч Андрій Миколайович
Адвокат Кириченко Ольга Миколаївна
Прядкін Олексій Вікторович
представник стягувача:
Русецький Павло Сергійович
стягувач:
ПАТ "Західінкомбанк"
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Західінкомбанк"
третя особа:
Орган опіки та піклування Харківецької сільської ради
Полтавець Віктор Григорович
Служба у справах дітей Гадяцької райдержадміністрації
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб з питань виведення ПАТ "Комерційний Банк "НАДРА"
Шкаревський Микола Олексійович
член колегії:
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ