15.01.2015
ЄУН № 337/102/15-ц
Провадження № 2/337/341/2015
15 січня 2015 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно , в якому просить звернути стягнення на предмет Іпотечного договору, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.04.2013 року в реєстрі за номером 961, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,16 кв. м, житловою площею 52,7 кв. м, що складається з двох жилих кімнат, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу цього предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього предмету іпотеки, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за Договором позики грошових коштів, укладеного 20.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в сумі 76 445,49 грн., що складається з: трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 8 412,70 грн., інфляційних витрат в сумі 68 032,79 грн. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за рахунок предмета іпотеки судові витрати в сумі 764,46 грн. судового збору.
Відповідно до п. 2 ст. 122 ЦПК України судді відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Згідно копії рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя № 2/337/1040/2014 ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про звернення стягнення на заставлене майно позовні вимоги задоволені в повному обсязі, в рахунок погашення заборгованості за договором позики від 20.04.2013 року, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, звернуто стягнення на предмет Іпотечного договору, посвідченого та зареєстрованого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_4 20.04.2013 року в реєстрі за номером 961, а саме: квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 88,16 кв. м, житловою площею 52,7 кв. м, що складається з двох жилих кімнат, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу цього предмета іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за початковою ціною не нижче ринкової, визначеної у процедурі виконавчого провадження відповідно до Закону України “Про виконавче провадження”.
За рахунок коштів, отриманих від реалізації цього предмету іпотеки, задовольнити грошові вимоги ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за Договором позики грошових коштів, укладеного 20.04.2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, в сумі 398 992,54 (триста дев'яносто вісім тисяч дев'ятсот дев'яносто дві гривні, 54 коп.) грн., що складається з: основного боргу в сумі 384 800,00 грн., трьох процентів річних від суми заборгованості в сумі 9 962,63 грн., інфляційних витрат в сумі 4229,91 грн.Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3) та ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) за рахунок предмета іпотеки судові витрати в сумі 3 654,00 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири гривні, 00 коп.) грн. судового збору.. Зазначене рішення суду ніким не було оскаржене та 08.07.2014 року набрало законної дії.
Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 122 ЦПК України, суд -
Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно.
Повернути ОСОБА_1 сплачений відповідно до наданої квитанції від 23.12.2014 року судовий збір у розмірі 764,46 грн.
Роз'яснити ОСОБА_1, що він має право звернутися до суду з позовом про стягнення неповернутої суми боргу та інфляційних витрат або обрати інший, передбачений законом спосіб захисту порушених прав.
Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному прядку до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.
.
Суддя: С.А. Ширіна