Рішення від 17.07.2012 по справі 2-53/12

Номер провадження 2/2603/203/12

Справа №2-53/12

РІШЕННЯ

Іменем України

17 липня 2012 року Деснянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Зотько Т.А.

при секретарі Самойловій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві цивільну справу за по­зовом Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним до­говором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось з позовом до відпові­дача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпо­теки, виселення з квартири, посилаючись на те, що 23.01.2008 року між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 був укладений генеральний договір про надання кредитних по­слуг № BL958 та додаткова угода № BL958/K-1 до вказаного генерального договору, згідно з умовами яких останній отримав у ВАТ "Універсал Банк" кредит у сумі 131 500,00 швей­царських франків строком до 01 січня 2028 року зі сплатою 9,5 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання зобов'язань по поверненню кредитних коштів та платежів за його використання, між ВАТ "Універсал Банк" та ОСОБА_1 23.01.2008 року було укладено договір іпотеки, згідно якого в іпотеку банку передано неру­хоме майно, а саме квартиру №211, яка знаходиться по вул.М.Закревського у м. Києві, зага­льною площею 70,60 кв.м., житловою площею 42,10 кв.м. та належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 31 травня 2004 року, яке видане на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 07 травня 2004 року за № 855-С та зареєстроване у Київському бюро технічної інвентари­зації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна 14 травня 2004 року в ре­єстровій книзі № д. І 51-227 за реєстровим номером №788.

Відповідач умови кредитного договору в частині повернення кредиту та погашення відсотків за користування кредитом не виконує належним чином, у зв'язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 1.164.544 грн. 37 коп. На всі звернення з приводу погашення забор­гованості відповідач не реагує, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

За клопотанням відповідача ОСОБА_3 судом було залучено співвідповідачем його дружину ОСОБА_2.

В процесі розгляду справи представник позивача ПАТ "Універсал Банк" - ОСОБА_4 уточнив позовні вимоги, остаточно просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 суму заборгованості за генеральним договором про надання кредитних послуг № BL958 у розмірі 1. 623 143,49 грн., з яких сума простроченої заборгованості у розмірі 21 928,80 грн., заборгованість по сумі кредиту у розмірі 1 073 155,52 грн., відсотки у розмірі 483 669,99 грн., підвищені відсотки у розмірі 66 317,98 грн. Також, останній просив суд поклас­ти на відповідача понесені позивачем судові витрати, а саме витрати по сплаті судового збо­ру у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.

Крім того, представником позивача ПАТ "Універсал Банк"було подано заяву про залишення позовних вимог в частині звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з квартири без розгляду, про що судом було постановлено відповідну ухвалу від 04.07.2012 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, зазначив суду, що на момент коли він отримував вказаний кредит, курс валют був значно нижчий, а на даний час курс валют настільки збільшився, що він неспроможний погасити вказаний кредит. Крім того, у судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з тих підстав, що він подав до уста­нови банку заяву щодо розгляду питання по добровільній реалізації заставного майна та по­гашення заборгованості по кредиту і таким чином вони укладуть мирову угоду.

Ухвалою суду від 17.07.2012 року в задоволенні вказаного клопотання було судом відмовлено.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що під­лягають задоволенню у повному обсязі, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з копії генерального договору про надання кредитних послуг № ВL958 та додаткової угоди № ВL958/К-1 до вказаного генерального договору, 23.01.2008 року ВАТ "Універсал Банк" було надано ОСОБА_1 кредит в сумі 131 500,00 швейцарських франків строком до 01 січня 2028 року зі сплатою 9,5 % річних за користування кредитом. (а.с.10-19, 20,21-24).

Правонаступником ВАТ "Універсал Банк" є ПАТ "Універсал Банк", відповідно до рі­шення загальних зборів від 22 червня 2009 року ВАТ "Універсал Банк" було перейменовано в ПАТ "Універсал Банк" (а.с. 40).

Відповідач умови п. 2.2 додаткової угоди № ВL958/К-1 від 23.01.2008 року, щодо по­вернення кредиту та погашення відсотків за користування кредитом не виконує належним чином, чим порушує умови кредитного договору та вимоги діючого законодавства України.

Відповідно до п.6.1 генерального договору про надання кредитних послуг № ВL958 від 23.01.2008 року, у разі прострочення виконання зобов'язань позичальника за будь-якою з кредитних послуг, наданих банком за умовами цього договору відповідної індивідуальної угоди, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення всієї наданої йому суми кредиту та сплати плати за кредит за всіма кредитними послугами, наданими бан­ком в межах дії цього договору, змінивши при цьому терміни повернення кредиту та плати за кредит в сторону зменшення.

16.04.2010 року відповідачу під розписку було вручено вимогу про необхідність усунути порушення умов кредитного договору та сплати процентів за користування креди­том, проте заборгованості по кредиту, нарахованим процентам та пені не сплатив (а.с.З8).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кре­дит та сплатити проценти.

Згідно ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення в якому одна сторона зо­бов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.ст.525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконува­тися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають пра­вові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслі­док односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані по­зикодавцем) у строк та в порядок, що встановлений договором.

Відповідно до вимог ч.3 ст.10, ч.ч.1, 4 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна до­вести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог або запере­чень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

Сторонам роз'яснювалось, що відповідно до вимог ст.ст.27, 31 ЦПК України, позивач, відповідач, третя особа для підтвердження своїх вимог та заперечень, зобов'язані надати су­ду всі наявні докази, або повідомити про них суд до початку розгляду справи судом по суті.

Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Згідно розрахунку наданого позивачем, станом на 14 червня 2012 року заборгованість відповідача за генеральним договором про надання кредитних послуг № ВL958 від 23.01.2008 року та додатковій угоді № № ВL958/К-1 від 23.01.2008 року до вказаного гене­рального договору становить 1 623 143,49 грн., з яких прострочена заборгованість по сумі кредиту у сумі 21 928,80 грн., заборгованість по сумі кредиту у розмірі 1 073 155,52 грн., відсотки у сумі 483 669,99 грн., підвищені відсотки у розмірі 66 317,98 грн. (а.с. 123 - 124, 125).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висно­вку, що наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідає нормам законодавства, ма­теріалам справи та умовам кредитного договору, за таких обставин, пред'явлений ПАТ „Універсал Банк” позов підлягає задоволенню судом у повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1.700 грн., судовий збір у розмірі 1.519 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10, 60, 88, 212-215 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 590 ч.2, 1049, 1054 ЦК України, суд , -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Універсал Банк” - задовольни­ти.

Стягнути з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уро­дженця смт.Турбів Липовецького району Вінницької області, на користь Публічного акціо­нерного товариства “Універсал Банк” суму заборгованості за кредитним договором у загаль­ному розмірі 194.576, 96 швейцарські франки, що еквівалентно сумі (за курсом НБУ станом на 14.06.2012 року 8,341910 грн. за 1 швейцарський франк) 1.623.143 грн. 49 коп., судовий збір у розмірі 1.700 грн., судовий збір у розмірі 1.519 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн..

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: