пр. № 1-кс/759/3953/15
ун. № 759/14565/15-к
14 вересня 2015 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві,
ОСОБА_2 звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з скаргою на бездіяльність СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві та просить витребувати з СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року у судове засідання та дослідити їх, встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, однією із форм передбачених главою 24 КПК України, у розумні стоки, які встановлені на розсуд слідчого судді.
Слідчий суддя вважає, що за зазначеною скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві має бути відмовлено у відкритті провадження.
Відповідно до вимог 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнання потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосування заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу.
Статтею 304 ч.4 КПК України передбачено: слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Статтею 307 ч.2 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов'язання припинити дію; 3) зобов'язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволені скарги.
Слідчий суддя відзначає, що ОСОБА_2 просить у скарзі: «встановити строк для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, зобов'язати слідчого та прокурора у кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, однією із форм передбачених главою 24 КПК України, у розумні стоки, які встановлені на розсуд слідчого судді».
Слідчий суддя відзначає, що відповідно до вимог ст. 303 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею. Встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України та зобов'язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, однією із форм передбачених главою 24 КПК України, у розумні стоки, які встановлені на розсуд слідчого судді, не віднесено до компетенції слідчого судді.
Слідчий суддя констатує, що відповідно до ст.ст. 303, 307 КПК України не передбачено оскарження до слідчого судді бездіяльності слідчого про встановлення строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України та зобов'язання слідчого та прокурора у кримінальному провадженні закінчити досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке внесені ЄРДР за № 12013110080012983 від 19.11.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 358 ч. 1 КК України, однією із форм передбачених главою 24 КПК України, у розумні стоки, які встановлені на розсуд слідчого судді.
За таких обставин слідчий суддя вважає, що по скарзі адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві має бути відмовлено у відкритті провадження тому, що скарга адвоката ОСОБА_2 подана до слідчого судді на бездіяльність слідчого що не підлягає оскарженню, у ній міститься прохання винести рішення, яке не може бути винесене слідчим суддею відповідно вимог КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 ч. 4 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.
Копію ухвали невідкладно надіслати адвокату ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва у порядку і строки передбачені ст. 395 КПК України.
Слідчий суддя Святошинського
районного суду м. Києва ОСОБА_1