Провадження № 2/760/4727/15
Справа № 760/10123/15-ц
09 липня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Букіної О.М.
при секретарі - Осадчій В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, Солом'янський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
25.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом та просив постановити рішення про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 в м. Києві.
Свої вимоги позивач мотивує тим, що він за рішенням виконкому Жовтневої районної Ради народних депутатів отримав на чотирьох осіб трикімнатну квартиру АДРЕСА_1. Дана квартира не приватизована.
Зазначає, що у спірній квартирі крім нього значаться зареєстрованими: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та відповідач, яка є онукою позивача - ОСОБА_2
Позивач посилається, що відповідач не проживає у спірній квартирі понад строк встановлений ст.71 ЖК України без поважних причин, своїх речей там не зберігає, квартирою не цікавиться, участі в оплаті житлового приміщення та комунальних послуг не приймає, хоча перешкоди в користуванні жилим приміщенням відповідачу не чиняться.
Позивач вважає, що відповідач в силу ст. 71 ЖК України втратила право користування спірним житловим приміщенням.
Позивач в судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву в якій повністю підтримує позовні вимоги та просить розглядати справу у його відсутності у зв'язку зі станом здоров'я.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату та час слухання справи, про причини неявки суд до відома не поставила.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Третя особа ОСОБА_3 в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити.
Треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином.
Третя особа Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація в судове засідання свого представника не направила, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності їхнього представника і просила винести законне та обґрунтоване рішення.
Третя особа Солом'янський районний відділ Головного управління ДМС у м. Києві в судове засідання свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд до відома не поставив.
Вислухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до довідки Форми ЖС-2 від 17.10.2014 року вбачається, що квартира АДРЕСА_2 неприватизована у даній квартирі зареєстровані: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2, тобто відповідач по справі.
Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що відповідач у спірній квартирі не проживає тривалий час без поважних причин, комунальні платежі не сплачує, витрати по утриманню житла не несе, місце її фактичного проживання не відоме
Як вбачається з пояснень ОСОБА_3, відповідач добровільно пішла зі спірної квартири та місце її проживання не відоме, перешкод у користуванні ні позивач , ні інші особи зареєстровані у спірній квартирі, відповідачці не чинили.
Згідно акту про не проживання особи від 26.02.2015 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_3 не проживає протягом тривалого часу (більше року) (а.с.7).
Відповідно до ст. 71 ЖК Української РСР, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.
Згідно ст. 72 ЖК Української РСР, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
Відповідно до статей 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» громадянин України, а також іноземець або особа без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, зобов'язанні протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.
Вбачається, що відповідач не проживає у спірному житловому приміщенні без поважних причин понад 6 місяців. Особистих речей відповідача у спірній квартирі не має. Спірною квартирою не цікавиться, участі в її утримані та оплаті комунальних платежів не приймає.
З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання відповідача ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою № 55 будинку № 8-б по вул. Миколи Василенка м. Києві, підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Керуючись Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», ст. ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 3,4, 10, 11, 57-60, 88, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: