Справа №760/18977/13-п
№3-6665/13
03 вересня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Азербайджану, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -
Відносно ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП про те, що останній 28 серпня 2013 року о 15 годині 40 хвилин здійснював торгівлю з рук баштановими культурами за адресою: м. Київ, б-р І. Лепсе, 36 у невстановленому місці та без відповідних на те документів.
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Ч. 1 ст. 160 КУпАП передбачає відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Як вбачається з копії довідки про функціональне призначення тимчасової споруди, доданої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення, за адресою м. Київ, б-р І. Лепсе, 34-36 розміщена тимчасова споруда для продажу плодоовочевої продукції, кісточкових плодів та баштанових культур.
Таким чином, місце здійснення ОСОБА_2 торгівлі баштановими культурами не може вважатися невстановленим у розумінні ч.1 ст. 160 КУпАП.
За таких обставин, оцінивши в сукупності надані докази, пояснення ОСОБА_2 та матеріали справи, вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення не знайшла свого підтвердження.
У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а тому провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 160, 247 п. 1 КУпАП, суддя -
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя :