Провадження №1-кп/760/1017/15
760/16387/15-п
16 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015100090001760 від 24.02.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, на утриманні донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого за домовленістю водієм-експедитором в ТОВ «Магнус», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.07.2013р. Баришівським районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.06.2014р. на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» звільнений від відбування покарання
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -
за участю сторін та інших учасників кримінального провадження
- “ - прокурора - ОСОБА_5
- “ - захисника - ОСОБА_6
- “ - обвинуваченого - ОСОБА_3
ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за корисливий злочин, належних висновків для себе не зробив і знову вчинив умисний злочин.
Так, 23.02.2015 року, біля 13 год. 35 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в загальному коридорі офісного приміщення, що по вул. Ернста, 16-Б в м. Києві та побачивши на вішалці куртку «CRANE», вирішив її таємно викрасти.
І, реалізуючи свій злочинний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 зняв з вішалки куртку «CRANE», вартістю 800 грн., в кишені якої знаходилися грошові кошти в сумі 50 грн., що належали гр. ОСОБА_7 .
Після чого ОСОБА_3 з місця вчинення правопорушення втік, завдавши потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 850 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив факт таємного викрадення ним з вішалки, що знаходилася в загальному коридорі офісного приміщення по вул. Ернста, 16-Б в м. Києві куртки, з якою він з місця вчинення правопорушення втік. У вчиненому щиро розкаявся.
При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню стосовно тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, розглядаючи провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України, лише в межах пред'явленого обвинувачення, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують його як особу.
Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує тяжкість вчиненого ним правопорушення, який згідно ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, його особу, раніше судимого, позитивну характеристику з місця проживання, факт повернення працівниками міліції потерпілому викраденого у нього майна, відношення обвинуваченого до вчиненого - щире каяття, його молодий та конкретні обставини при вчиненні ним даного правопорушення і вважає, що він заслуговує на покарання у виді позбавлення волі.
Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, щире каяття у вчиненому, факт повернення викраденого ОСОБА_3 майна потерпілому, наявність на його утриманні малолітньої доньки, тому суд приходить до висновку про його виправлення без ізоляції від суспільства та можливість застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він у період встановленого судом випробувального строку не скоїть нове правопорушення та виконає відповідно до ст.76 КК України покладені на нього судом обов'язки.
Речові докази: куртку «CRANE», передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 відповідно до п.5 ч.9 ст.100 КПК України, суд вважає можливим залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України суд, -
Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання - 2 (два) роки позбавлення волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи і періодично з'являтися в цей орган для реєстрації.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили змінити з тримання під вартою на особисте зобов'язання за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , звільнивши його з-під варти в залі суду.
Речові докази: куртку «CRANE», передану на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 - залишити у його розпорядженні.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом 30-ти днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні.
Суддя: