Справа №760/23385/13-п
№3-8116/13
22 листопада 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 суддя -
Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 21 жовтня 2013 року о 17 год. 10 хв. в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 94 останній, керуючи автомобілем МАЗ, д/н НОМЕР_7, не врахував дорожню обстановку перед виїздом, не перевірив та не забезпечив технічно-справний стан транспортного засобу, не стежив за технічним станом, в разі чого вийшли з ладу робочі гальма, що призвело до наїзду до наїзду на перешкоду (електроопору №124), внаслідок чого трапилося пошкодження автомобіля Нісан, д/н НОМЕР_9, після чого здійснив зіткнення з автомобілями ВАЗ, д/н НОМЕР_8, Шкода, д/н НОМЕР_4, ВАЗ, д/н НОМЕР_5, та наїзд на автомобіль Шевролет, д/н НОМЕР_10, що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 ПДР.
В судовому засіданні правопорушник свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.
Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.
За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.
Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -
Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (чотириста двадцять п'ять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 31119149700010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 31212206700010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.
Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.
Суддя: