Справа № 760/16601/15-к
Провадження № 1-кс/760/4753/15
07.09.2015 слідчий суддя Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши в м. Києві матеріали скарги директора товариства з обмеженою відповідальність «К46» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не визнанні ТОВ «К46» потерпілим у кримінальному провадженні № 42015100090000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України,
01.09.2015 (згідно поштового штемпеля) директор ТОВ «К46» ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з вищезазначеною скаргою та просить зобов'язати Солом'янський РУ ГУ МВС України в м. Києві визнати ТОВ «К46» потерпілим у кримінальному провадженні № 42015100090000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України, яка була передана слідчому судді 04.09.2015.
Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала у зв'язку з наступним.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Згідно з ч. 2 ст. 58 КПК України представником юридичної особи, яка є потерпілим, може бути її керівник, повноваження якого підтверджуються копією установчих документів юридичної особи. Проте, в порушення вищезазначеної норми, скаржником не було додано до матеріалів скарги документів на підтвердження його повноважень, як представника юридичної особи.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Вбачається за необхідне роз'яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -
Скаргу директора товариства з обмеженою відповідальність «К46» ОСОБА_2 на бездіяльність Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, яка полягала у не визнанні ТОВ «К46» потерпілим у кримінальному провадженні № 42015100090000044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України повернути особі, яка звернулась зі скаргою.
Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надсилати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1