Ухвала від 21.02.2011 по справі 2-2522/11

Справа № 2-2522/11

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2011 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майн, передане в іпотеку,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ “Брокбізнесбанк”звернулось в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майн, передане в іпотеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються в суд за місцезнаходженням майна або основної його частини.

З позовної заяви вбачається, що ПАТ “Брокбізнесбанк”пред'явило вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 0,1499 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Малютянка, пров. Декоративний, та земельну ділянку площею 0,1573 га, розташовану за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Малютянка, вул. Декоративна. Тобто позов стосується конкретних об'єктів нерухомого майна.

Зазначені у позові адреси об'єктів нерухомого майна (Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Малютянка, пров. Декоративний та Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Малютянка, вул. Декоративна) територіально не віднесені до Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно платіжного доручення № 324 від 21 січня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 1700 гривень через АТ “Брокбізнесбанк”.

Згідно платіжного доручення № 325 від 21 січня 2010 року позивач при зверненні до суду сплатив 08 гривень 50 копійок через АТ “Брокбізнесбанк”.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 83 ЦПК України сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Згідно платіжного доручення № 75 від 04 лютого 2011 року позивач при зверненні до суду сплатив 120 гривень через АТ “Брокбізнесбанк”.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 83 ЦПК України сплачена сума коштів витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи повертається ухвалою суду у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 83, ч. 1. ст. 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства “Брокбізнесбанк”до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на майн, передане в іпотеку повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути Публічному акціонерному товариству “Брокбізнесбанк”кошти: в сумі 1700 гривень, внесені товариством через АТ “Брокбізнесбанк”згідно платіжного доручення № 324 від 21 січня 2010 року та в сумі 08 гривень 50 копійок, внесені товариством через АТ “Брокбізнесбанк”згідно платіжного доручення № 325 від 21 січня 2010 року як судовий збір при подачі позову; та в сумі 120 гривень, внесені товариством через АТ “Брокбізнесбанк”згідно платіжного доручення № 75 від 04 лютого 2011 року як оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Попередній документ
50363701
Наступний документ
50363703
Інформація про рішення:
№ рішення: 50363702
№ справи: 2-2522/11
Дата рішення: 21.02.2011
Дата публікації: 22.09.2015
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Солом'янський районний суд міста Києва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори, що виникають із договорів; Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (07.01.2025)
Дата надходження: 29.05.2024
Розклад засідань:
14.03.2026 17:35 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.03.2026 17:35 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.03.2026 17:35 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.03.2026 17:35 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.03.2026 17:35 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
14.03.2026 17:35 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
18.10.2021 10:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
03.12.2021 09:30 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
01.02.2022 10:10 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
13.12.2023 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
27.12.2023 10:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
31.01.2024 12:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
15.03.2024 14:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
16.04.2024 15:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
10.09.2024 14:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
01.11.2024 08:30 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
02.01.2025 11:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
07.01.2025 16:00 Бориспільський міськрайонний суд Київської області
20.05.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
17.06.2025 10:00 Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНДРУХІВ ВАДИМ ВАСИЛЬОВИЧ
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
НАУМОВА ІРИНА ЙОСИПІВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
суддя-доповідач:
БОРЕЦЬ ЄВГЕН ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ДАЦЮК ОЛЬГА ІГОРІВНА
КОВТУН НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ЛУЦІВ-ШУМСЬКА НАТАЛЯ ЛЬВІВНА
МУРАНОВА-ЛЕСІВ ІЛОНА ВІТАЛІЇВНА
ОВЧАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ПРАСОЛОВ ВОЛОДИМИР МИКОЛАЙОВИЧ
СЕМЕНЮТА ОЛЕНА ЮРІЇВНА
відповідач:
Головач Адрій Іванович
Дніпропетровська міська рада
Кеда Микола Григорович
Хрістій Марина Віталіївна
позивач:
Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж
Головач Олена Валентинівна
Дубовий Андрій Михайлович
ПАТ "Універсал Банк"
Хрістій Павло Миколайович
боржник:
Баженов Ігор Юрійович
заінтересована особа:
Бориспільський ВДВС
Бориспільський відділ державної виконавчої служби у Бориспільському районі Київської області
Ковальський Олександр Альфредович
Перший Український міжнародний банк
Саксаганський ВДВС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
ТОВ"Кампсіс Фінанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Кампсіс Лігал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами"Прімоколект-капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю"Компанія з управління активами"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
Товариство з обмеженою відповідальнстю"Компанія з управління активами"ПРІМОКОЛЕКТ-КАПІТАЛ"
заявник:
АТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс»
Товариство з обмеженою відповідальністю"Дебт Форс"