Ухвала від 15.09.2015 по справі 760/27999/13-к

Провадження №1-кп/760/39/15

760/27999/13-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- перекладача - ОСОБА_3

- // - захисників - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

- // - потерпілого - ОСОБА_6

-//- представника потерпілого - ОСОБА_7

- // - обвинувачених - ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

- // - секретаря - ОСОБА_11

розглянувши клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід прокурора, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2015р. до суду від захисника ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_2 , мотивована її упередженістю та особистою зацікавленістю у розгляді даного кримінального провадження, оскільки по факту неправомірних дій прокурора порушене кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.382 КК України, і внесені відомості з цього приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вислухавши доводи прокурора, яка заперечувала проти задоволення відводу, зазначаючи, що в реєстрі відсутні відомості про порушення такого кримінального провадження по ній, як по конкретній особі, думку потерпілого та його представника, які погодилися з доводами прокурора, захисника ОСОБА_5 та обвинувачених, підтримавших клопотання про відвід прокурора, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню.

Оскільки суду не надана інформація і відсутні будь-які відомості щодо порушення кримінального провадження по особі, а саме, відносно прокурора ОСОБА_2 , а стаття 77 КПК України передбачає вичерпний перелік, що виключає участь прокурора у розгляді кримінального провадження, зокрема, існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його упередженості.

Тому суд вважає безпідставними доводи захисника ОСОБА_4 , які не підтверджені належними доказами.

Керуючись ст.ст. 350, 77, 81 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання захиснику ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: