Справа №760/11444/15-ц
Провадження № 2-5110/15
/з а о ч н е/
08 вересня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Демидовської А.І.
при секретарі Малютіні А.Д., Шевченко О.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу,
Представник ТзДВ «КРЕДО» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, посилаючись на те, що Позивач відшкодував шкоду, завдану відповідачем, та має право зворотної вимоги (регресу) до останнього.
Просив стягнути з Відповідача 7788, 07 гривень на відшкодування шкоди, та понесені судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2014 року між ТзДВ «КРЕДО» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «PEUGOUT 309», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
23 січня 2015 року о 15:50 год. на а/д Київ-Одеса 35 км +600 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю за участю забезпеченого автомобіля PEUGOUT 309, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5.
Постановою Васильківського міськрайоннного суду Київської області від 28.01.2015 року встановлено вину Відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також, що в момент ДТП саме Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору.
В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 24052 від 10.02 2015 року, складеного ТОВ „Укрекспертиза", розмір заподіяної шкоди автомобілю Потерпілої особи склала 15576, 14 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-188 від 17.02.2015 року складає 15576, 14 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 15576, 14 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання слухати справу у його відсутність та задовольнити позов.
Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся в порядку, передбаченому ч. 5 ст. 74 ЦПК України.
Суд за письмовою згодою представника позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 03.03.2014 року між ТзДВ «КРЕДО» та ОСОБА_1 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних т/з, згідного якого було застраховано цивільно-правову відповідальність водія автомобіля марки «PEUGOUT 309», державний реєстраційний номер НОМЕР_2.
23 січня 2015 року о 15:50 год. на а/д Київ-Одеса 35 км +600 м відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю за участю забезпеченого автомобіля PEUGOUT 309, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобілю CITROEN, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4, що належить ОСОБА_5.
Постановою Васильківського міськрайоннного суду Київської області від 28.01.2015 року встановлено вину Відповідача у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди, а також, що в момент ДТП саме Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору.
В результаті Дорожньо-транспортної пригоди автомобілю потерпілої особи заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди, заподіяної ушкодженням транспортного засобу, № 24052 від 10.02 2015 року, складеного ТОВ „Укрекспертиза", розмір заподіяної шкоди автомобілю Потерпілої особи склала 15576, 14 грн. Сума страхового відшкодування до виплати потерпілій особі з урахуванням визначеної Договором страхування франшизи на підставі Страхового акту №ОСГПО-188 від 17.02.2015 року складає 15576, 14 грн. Зазначене страхове відшкодування виплачено потерпілій особі на підставі платіжного доручення в повному розмірі. Таким чином, Позивачеві заподіяно шкоду в розмірі 15576, 14 грн.
Відповідно до ст. ст. 993, 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Згідно з п.33.1.4 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентноївиплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально.
З огляду на не, що в момент ДТП саме Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору, Позивач в порядку регресу просить стягнути з Відповідача понесені збитки.
Відповідно до п.п. 38.1.1 п.38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо: він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння; не повідомив страховика про настання випадку у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 вказаного Закону.
Оскільки в момент ДТП саме Відповідач керував забезпеченим транспортним засобом, що суперечить умовам договору, Позивач має право на відшкодування 50% шкоди в розмірі 7788, 07 грн.
З урахуванням задоволення позову, стягненню з відповідача підлягає судовий збір в сумі 243,60 гривень, який був сплачений позивачем при зверненні з позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 993, 1191, 1192 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11 , 57-60, 79, 88, 212-215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення витрат по сплаті страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» 7788 гривень 07 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «КРЕДО» 243,60 гривень судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: А.І. Демидовська