Провадження №2-4540/15
у справі №760/9526/15-ц
25 серпня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА», ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди, -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить стягнути на свою користь з відповідача ПАТ «СК «Провідна» страхове відшкодування в розмірі 28 865,12 грн. та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн., з відповідача ОСОБА_2 - моральну шкоду в розмірі 5000,00 грн.
В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про призначення у справі судової авто-товарознавчої експертизи з метою встановлення обставин, які підтверджують розмір дійсної матеріальної шкоди завданої у зв'язку з пошкодженням належного позивачці автомобіля марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, та розмір суми страхового відшкодування, який підлягає стягненню з відповідача ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на користь позивача.
Представник відповідача ПАТ «СК «Провідна» та відповідач ОСОБА_2 проти задоволення вказаного клопотання не заперечували.
Відповідно до положень ст. 143 ЦПК України, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.
Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.
Заслухавши клопотання представника позивача, думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали справи, що мають значення для вирішення питання про призначення судової експертизи, суд, з урахуванням предмету спору та фактів, які необхідно встановити для його вирішення, вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання та призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, оскільки прийшов до висновку, що обставини, які просить встановити представник позивачки, мають значення для привального вирішення справи, а для встановлення цих обставин потрібні спеціальні знання.
З урахуванням положень ст.ст. 202, 203 ЦПК України, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.
З огляду на викладені вище обставини, керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 145, 202 ЦПК України, суд,-
Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, провадження якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Київ, вул.Смоленська, 6).
На вирішення експерта поставити наступні питання:
1. Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, з урахуванням фізичного зносу та без врахування ПДВ станом на день дорожньо-транспортної пригоди - 22.01.2015?
1. Яку грошову суму становить фактична матеріальна шкода, завдана володільцеві автомобіля марки Citroen, д.н.з. НОМЕР_1, ОСОБА_1 в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 22.01.2015, на момент проведення дослідження?
Надати в розпорядження експерта цивільну справу за номером 760/9526/15-ц.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.
Провадження в справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: