Справа № 760/9109/15-ц
Провадження № 2-1457/15
02 вересня 2015 року Солом'янський районний суд м. Києва
в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.
при секретарі - Кучерині Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, яка діє від свого імені та від імені неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Солом'янська районна в м. Києві державна адміністрація, Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва», про усунення перешкод у користуванні житлом, виселення та вселення, -
29.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 31.07.2015, до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_4, в якому просить усунути йому перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 разом з неповнолітньою донькою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом з їх особистими речами з зазначеної кімнати та вселити його у спірне житлове приміщення.
Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що він отримав ордер №018668 серії Б від 26 грудня 2013 року на кімнату АДРЕСА_1 від Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації та зареєстрований у зазначеному житловому приміщенні. До 2011 року на дану кімнату укладався договір найму жилого приміщення з ОСОБА_2, яка змінила прізвище на ОСОБА_2 в зв 'язку з одруженням. В 2011 році відповідачці ОСОБА_2 було відмовлено в подовжені договору найму жилого приміщення, у зв'язку з чим знято з реєстраційного обліку та надано припис про виселення з кімнати АДРЕСА_1. Проте відповідачка до сьогоднішнього дня не виселилася із спірного житлового приміщення, там знаходяться її особисті речі, ключі від дверей також знаходяться тільки у неї. В той же час він сплачує комунальні послуги за спірне житлове приміщення, будь- якого доступу до нього не має. На всі його звернення з проханням виселитися, забрати особисті речі та надати йому доступ до кімнати АДРЕСА_1 відповідачка ОСОБА_2 не реагує. Виходячи із даних обставин позивач зазначає, що на даний час відповідачі займають спірне житлове приміщення без наявності для того законних підстав, а тому вважає, що останні підлягають виселенню відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР.
У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просив їх задовольнити.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_4 повторно не з'явились в судове засідання, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. З урахуванням положень ст.ст. 169, 224 ЦПК України та думки учасників судового розгляду судом постановлено ухвалу, не виходячи до нарадчої кімнати, про проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.
Представники третіх осіб Солом'янської РДА в м. Києві та КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом'янського району м. Києва» в судовому засіданні не заперечували проти задоволення позову, посилаючись на наявність для того законних підстав.
Заслухавши пояснення представника позивача, представників третіх осіб, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Правове регулювання житлових правовідносин здійснюється Конституцією України; Житловим кодексом УРСР, Цивільним кодексом України, Цивільним процесуальним кодексом України, Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», та іншими нормативно-правовими актами України з житлових питань.
У відповідності до положень ч. 1 ст. 58 ЖК Української РСР, ордер виданий громадянинові на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.
Ордер на жиле приміщення може бути визнано недійсним у судовому порядку у випадках подання громадянами не відповідаючих дійсності відомостей про потребу в поліпшенні житлових умов, порушення прав інших громадян або організацій на зазначене в ордері жиле приміщення, неправомірних дій службових осіб при вирішенні питання про надання жилого приміщення, а також в інших випадках порушення порядку і умов надання жилих приміщень (ч. 1 ст. 59 ЖК Української РСР).
Згідно положень ч.ч. 1 та 2 ст. 61 ЖК Української РСР, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.
Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем - житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності - відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем - громадянином, на ім'я якого видано ордер.
До відносин, що випливають з договору найму жилого приміщення, у відповідних випадках застосовуються також правила цивільного законодавства Союзу РСР і Української РСР (ст. 62 ЖК Української РСР).
За змістом ч. 2 ст. 11 ЦК України, договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.
Строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов'язки відповідно до договору (ч. 1 ст. 631 ЦК України).
Судом встановлено, що спірне житлове приміщення - кімната АДРЕСА_1 відповідно до пункту 2.23 розпорядження Солом'янської РДА в м. Києві №87 від 28.01.2008 року «Про надання громадянам житлової площі у будинках АДРЕСА_1» передана Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Солом'янського району м. Києва у користування ОСОБА_2, прізвище якої змінено на "ОСОБА_2" у зв'язку з реєстрацією шлюбу, на родину з 2-х осіб відповідно до договору (найму) оренди житлового приміщення №3 для тимчасового проживання на 12 місяців - з 01.01.2008 до 31.12.2008 року.
В наступному згідно пункту 1.7. розпорядження Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації №2142 від 17.12.2008 року «Про продовження терміну дії договорів найму (оренди) на кімнати у будинках комунальної власності АДРЕСА_1» строк указаного договору між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та ОСОБА_2 продовжено до 31.12.2011 року.
Відповідач ОСОБА_4 заселився в спірне житлове приміщення як член сім'ї наймача відповідачки ОСОБА_2
Після закінчення в 2011 році строку дії договору (найму) оренди спірного житлового приміщення, укладеного між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та ОСОБА_2, останній у порядку встановленому законом та умовами договору продовжений не був.
26.12.2013 Солом'янською РДА в м. Києві на підставі розпорядження від 25.12.2013 №840 ОСОБА_1 видано ордер серії Б №018668 на право зайняття житлового приміщення житловою площею 18,50 кв. м, яке складається з однієї кімнати у комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1.
Дійсність вказаного ордеру оспорено відповідачкою ОСОБА_2 у судовому порядку.
Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 06.02.2015, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 09.06.2015, відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_2 до Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_1 про визнання ордеру недійсним, зобов'язання укласти договір найму житлового приміщення.
Таким чином судом встановлено, що позивач в установленому законом порядку набув право користування спірним житловим приміщенням.
Разом з цим, після закінчення строку дії договору найму відповідачі спірне житлове приміщення не звільнили. Зокрема, там знаходяться їх особисті речі, ключі від дверей перебувають у їх володінні.
Згідно довідки форми №3, виданої структурним підрозділом КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Центром обслуговування споживачів № 2 від 23.04.2014 № 758 слідує, що в спірному житловому приміщенні відповідачі зареєстрованими не значаться.
Враховуючи, що на час розгляду справи строк дії договору (найму) оренди спірного житлового приміщення між КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної у м. Києві ради та ОСОБА_2 закінчився і не продовжений у порядку встановленому законом та умовами договору, відповідачі втратили право користування вказаним житловим приміщенням.
Таким чином на час розгляду справи відповідачі продовжують самоправно займати кімнату у комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що позивач здійснює утримання спірного житлового приміщення, сплачує житлово-комунальні послуги, що підтверджується наданими суду копіями відповідних платіжних доручень.
В той же час позивач позбавлений можливості користуватись кімнатою у комунальній квартирі за адресою АДРЕСА_1, оскільки відповідачі чинять йому перешкоди, які полягають у недопуску його до спірного житлового приміщення, розміщення у ньому їхніх речей. На письмову вимогу позивача, спірне житлове приміщення відповідачі не звільняють.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЖК Української РСР, виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК Української РСР, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення.
Виходячи з наведеного вище та обставин справи встановлених судом, суд дійшов до висновку про те, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки останній в установленому законом порядку набув права користування спірним житловим приміщенням, в той час як відповідачі продовжують самоправно його займати та чинять перешкоди позивачу у здійсненні ним права користування.
З огляду на висновок суду про задоволення позову відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню у рівних частинах витрати на оплату судового збору в розмірі 243,60 грн.
Керуючись ст. ст. 5, 6, 8, 10-11, 57-60, 88, 208-209, 213-216, 224-226 ЦПК України, ст. ст.109, 116, ЖК Української РСР, суд, -
Позов задовольнити.
Усунути перешкоди в користуванні кімнатою АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Виселити ОСОБА_2 разом з залежною від неї неповнолітньою донькою ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кімнати АДРЕСА_1 без наданя іншого житлового приміщення.
Вселити ОСОБА_1 в кімнату АДРЕСА_1.
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору в сумі 243,60 грн..
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: