Справа № 2-а-855/10
14 вересня 2010 року м. Київ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про звільнення від сплати штрафу, відшкодування моральної шкоди та інших витрат, перевіривши виконання вимог статей 105, 106 КАС України,
ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про звільнення від сплати штрафу, відшкодування моральної шкоди та інших витрат. Свої вимоги мотивує тим, що 28 липня 2010 року щодо нього була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності та накладено адміністративний штраф у розмірі 410 гривень. Вважає, що зазначена постанова винесена з суттєвими порушеннями.
Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 16 серпня 2010 року позовна заява залишена без руху та надано строк на усунення її недоліків терміном п'ять днів з моменту отримання копії ухвали.
Відповідно до цієї ухвали позов не відповідає вимогам пунктів 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, згідно яких у позовній заяві зазначаються: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомі і які можуть бути використані судом.
ОСОБА_1 не вказав повних даних позивача та взагалі не зазначив хто є відповідачем по справі.
Обставини, якими обґрунтовує свої вимоги позивач чітко не виклав та не зазначив докази, що це підтверджують. Так, позов містить лише виклад обставин, які ґрунтуються на припущеннях позивача. Жодного доказу у свій заяві ОСОБА_1 не зазначив.
Статтею 288 КпАП України визначено, що до суду у порядку, визначеному кодексом адміністративного судочинства України, можуть бути оскаржені постанови органу (посадових осіб) про накладення адміністративного стягнення.
Зміст позовних вимог ОСОБА_1 чітко не визначений. Зі змісту позовної заяви не вбачається, які конкретно вимоги ставить ОСОБА_1 та в якому провадженні просить їх розглянути. Прохальна частина заяви не містить конкретних вимог, оскільки прохання «звільнити від сплати штрафу та розібратися у справі» не є чітким та зрозумілим.
Порушуючи питання щодо моральних та матеріальних збитків у розмірі 500 гривень, позивач невиклав обставини стосовно цих вимог та не зазначив докази на їх підтвердження. Зокрема, позивач включив до неї витрати на бензин. У позовній заяві не зазначено з кого конкретно та в якому розмірі позивач просить стягнути кошти.
Станом на 14 вересня 2010 року до суду не подано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чипродовження строку для усунення вказаних недоліків, нового позову, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.
Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Вбачається, що вимоги ухвали від 16 серпня 2010 року про залишення заяви без руху ОСОБА_1 не виконано, для виконання було достатньо часу, наслідки невиконання вимог ухвали були роз'яснені.
З огляду на наведене, позовну заяву необхідно визнати неподаною та повернути позивачеві.
Керуючись статтями 106, 108 КАС України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною та повернути позивачу.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: