ун. № 759/13932/15-п пр. № 3/759/3997/15
15 вересня 2015 року м. Київ
Суддя Святошинського районного суду міста Києва Дячук С.І., розглянувши справу про адмінправопорушення, матеріали якої надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, стосовно
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Київ, українця, гр-на України, не одружений, не працює, проживає: АДРЕСА_1, -
звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 28 серпня 2015 року приблизно о 00 год. 30 хв., перебуваючи по пр-ту Палладіна, під час складання працівниками поліції адмінпротоколу відносно нього за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, на законну вимогу працівників міліції припинити нецензурно лаятися не реагував, чинив опір діям працівників поліції, кидався у бійку з ними, хватався за формений одяг поліцейського, наслідок чого було пошкоджено службовий транспортний засіб та нагрудна камера поліцейського АА00092, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків.
У зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про завчасну обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді (наявне зворотне поштове повідомлення), в яке він не прибув, оскільки будь-яких заяв з цього приводу до суду не подавав, виявивши ознаки неповаги, суд вважає за можливе прийняти процесуальне рішення, яке не вирішує справу по суті, у відсутності правопорушника, який умисно ухиляється від явки в судове засідання, зважаючи при цьому і на обмежені строки, які у всяк випадку мають бути розумними з тим, щоб було забезпечено дієвість принципу невідворотності покарання.
Вказані обставини підтверджуються наявними при матеріалах справи доказами, а саме даними, які містяться в протоколі про адмінправопорушення щодо ОСОБА_1, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, рапортах працівників міліції ОСОБА_2, ОСОБА_3 та інших, за якими в деталях розкрита поведінка вказаної особи, пов'язана із злісною непокорою працівникам поліції та зневажливим до них ставленням під час того, як останні, виконуючи свої службові повноваження, намагалися скласти протокол про адміністративне правопорушення.
Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення містить дані про наявність в діях ОСОБА_1, які ставляться йому у провину в рамках даного адміністративного переслідування, ознаки умисно вчиненого суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 343 та ч. 2 ст. 345 КК України, у зв'язку з чим необхідно провести досудове розслідування в рамках кримінального процесу, за наслідками якого і вирішити питання про наявність чи відсутність підстав для притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності, керуючись вимогами ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, суд вважає за необхідне закрити дану справу з одночасним направленням її матеріалів прокурору для прийняття рішення в порядку Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ч. ч. 1 та 2 ст. 278 ч. 2 ст. 9, ч. 2 ст. 284 КУпАП, ст. 214 КПК України-
Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити з направленням її прокурору Святошинського району міста Києва для прийняття по ній рішення в порядку ст. 214 КПК України.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ С.І. ДЯЧУК