ун. № 759/12907/15-п
пр. № 3/759/3748/15
07 вересня 2015 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Заєць Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної служби в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської обл., проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, ІН: НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,
Протоколом про адміністративне правопорушення, серії АП1 №148283 від 11.07.2015 року встановлено, що 11.07.2015 року о 19:40 в м. Києві по вул. Г.Юри, 15, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Богдан» д.н.з. НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозилися і стану транспортного засобу повинен дотримуватись безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем марки «Субару» д.н.з. НОМЕР_3. Наведеним допущене порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, та інш. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протокол (ст. 256 КУпАП).
Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю неможливим розгляд адміністративного матеріалу без належного його оформлення й без належних для цього доказів, оскільки протокол не відповідає вимогам чинного законодавства. В протоколі не зазначено якими діями ОСОБА_1 допущено порушення ПДР, а також не зазначено про матеріальну шкоду, хоча в силу ст. 124 КУпАП, адміністративним правопорушенням є лише таке порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна. На схемі місця ДТП відсутні відомості про напрямок і смугу руху автомобілів, що унеможливлює встановлення обставин порушень ПДР та причинно-наслідкового зв'язку (внаслідок порушення ПДР кого з водіїв сталася ДТП).
Керуючись ст. ст. 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП,
Направити матеріали справи Управління патрульної служби в м. Києві для належного оформлення, а саме: зазначити в протоколі якими діями ОСОБА_1 допущено порушення ПДР; зазначити в протоколі наявність чи відсутність матеріальної шкоди внаслідок ДТП; зазначити в схемі місця ДТП відомості про напрямок і смугу руху автомобілів.
Постанова оскарженню не підлягає.
СУДДЯ: Т.О. ЗАЄЦЬ