Справа № 758/9128/15-ц
11 вересня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Супрун Г. Б. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди,-
До Подільського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 66 737,26 грн., завданої внаслідок ДТП.
Разом з позовною заявою надійшла заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 на праві власності.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.
Разом з тим, позивачем не доведено, що відповідач намагається відчужити дане майно, що в подальшому ускладнить виконання рішення. А тому подана заява належним чином не обґрунтована та задоволенню не підлягає.
Додатково суд роз'яснює позивачу, що у відповідності до ст. 151 ЦПК України, він не позбавлений права повторно звернутись до суду з обґрунтованою заявою про забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -
В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про відшкодування шкоди - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяГ. Б. Супрун