пр. № 2/759/242/15
ун. № 759/9525/14-ц
08 вересня 2015 року Святошинський районний суд м.Києва
в складі головуючого судді: Лук"яненко Л.М.
при секретарі Борей В.Г. ,Коваленко І.А.
розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « « Бета ТВ ком « про стягнення боргу по договору поруки ,
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ТОВ « « Бета ТВ ком « про стягнення боргу по договору поруки . Місцем знаходження відповідачів є місто Донецьк .
Згідно з відповіді з Територіального управління Державної судової адміністрації України та Київської міської дирекції Українського державного підприємства УДППЗ « Укрпошта « в зв*язку з загостренням суспільно- політичної ситуації та проведення в зоні АТО бойових дій призупиняється приймання до пересилання поштових відправлень що адресовані до м.Донецьк , а тому відповідачі неповідомлені належним чином про час та місце розгляду справи (а.с. 20,35,38,43,44,45,46,49,50,56,60,61,65,66 ) .
З метою уникнення необ*ктивного та невсестороннього розгляду справи , оскільки друга сторона по справі не з*являється до суду та не може бути повідомлена з об*єктивних та поважних причин , позбавлена права надати свої пояснення . Сторони мають рівні права перед законом . Суд позбавлений всебічно розглянути дану справу .
Ухвалою суду явка позивача була визнана обов*язковою .
В судові засідання призначені на 17.06.2015 року , 09.07.2015 року , 08.09.2015 року ( а.с. 73, 87, 93 ) належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився .
Враховуючи зазначене , та те , що позивач , явку якого суд визнав обов*язковою повторно не з*явився в судове засідання , суд вважає ,що позовну заяву слід залишити без розгляду .
Керуючись ст. 207 п3,293 ЦПК України суд ,
Ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ « « Бета ТВ ком « про стягнення боргу по договору поруки - залишити без розгляду .
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів.
Роз*яснити позивачу , що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з тим самим позовом , з тих самих підстав .
Суддя: