04.05.2012
Справа № 3 -293/12
4 травня 2012 року суддя Кельменецького районного суду Телешман О.В., при секретарі Попельницькій С.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, -
ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 02.04.2012 року приблизно о 4 годині 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова,9 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.
ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2012 року він повертався з роботи і зайшов в бар «Три ведмеді»на вул.. Жукова,9 в смт. Кельменці, до якого під'їхав автомобілем НОМЕР_1. В барі він випив безалкогольне пиво і вийшов на вулицю. В цей час до нього підійшли працівники ДПС, так як їх адмінприміщення знаходиться навпроти даного бару, і запропонували йому пройти контроль тверезості на приладі. Він пройшов огляд і на шостий раз прилад показав вміст алкоголю, хоча він алкогольні напої не вживав. Після цього вони зайшли в приміщення ДПС, де склали протокол. Він пояснював, що не керував автомобілем та не вживав алкогольні напої, проте працівники міліції не звертали на його пояснення уваги. Він пояснював їм, що займається спортом і взагалі не вживає алкоголь, але вони запросили двох свідків, які розписалися в протоколі. Він не згідний з тим, що він керував автомобілем.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що дану справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.
Так, в матеріалах справи відсутні, докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 02.04.2012 року приблизно о 4 годині 20 хвилин в смт. Кельменці по вул. Жукова,9 керував автомобілем НОМЕР_1 в порушення пункту 2.9 Правил дорожнього руху України стані алкогольного сп'яніння.
Зокрема, в матеріалах справи відсутні докази, які б підтверджували, що ОСОБА_2 дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно даного протоколу не підтверджували факт керування ОСОБА_3 автомобілем. Свідки на виклик суду не з'явилися, а примусовий привід свідків ОСОБА_1 не передбачено. Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.247, 280,283,284 ОСОБА_1, суддя, -
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.