Ухвала від 14.10.2009 по справі 17/97

донецький апеляційний господарський суд

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

УХВАЛА

14.10.2009 р. справа №17/97

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від

24.06.2009 року

по справі

№ 17/97 (суддя Татенко В.М.)

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-ВМ Trans" м.Київ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк

про

стягнення 115487грн. 54коп.

ВСТАНОВИВ:

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк апеляційна скарга на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2009р. у справі № 17/97 не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржуване рішення винесено господарським судом Донецької області 24.06.2009р., отримано представником відповідача особисто 30.06.2009р.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, яку Донецький апеляційний господарський суд ухвалою від 13.07.2009р. у справі № 17/97 повернув без розгляду заявнику на підставі п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, оскільки заявник в якості доказу направлення копії скарги позивачу надав не фіскальний чек пошти № 6595 від 06.07.2009р., в якому зазначено, що 06.07.2009р. був направлений рекомендований лист - "кому: ООО БМ Транс куди: 08104 Мироцьке", тоді як з матеріалів вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "БМ Транс-BM Trans" знаходиться за адресою: 03148, м.Київ, вул.Жмеринська, 26, тому наданий чек не був визнаний доказом направлення копії скарги на адресу позивача.

08.10.2009р. Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк повторно подало апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2009р. у справі № 17/97.

У відповідності до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Частина 2 статті 93 ГПК України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом цієї норми подання апеляційної скарги після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк подало апеляційну скаргу після закінчення строку для її подання, встановленого ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів відмовляє в прийнятті апеляційної скарги заявнику.

Згідно п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України сплачене державне мито підлягає поверненню в разі повернення заяви (скарги) або відмови в її прийнятті.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів повертає Товариству з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк державне мито в сумі 577грн. 44коп., сплачене при зверненні до суду з апеляційною скаргою платіжним дорученням № 695 від 06.07.2009р., оскільки в прийнятті апеляційної скарги заявнику відмовлено.

Керуючись ст.ст. 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 24.06.2009р. у справі № 17/97.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк державне мито в сумі 577грн. 44коп., сплачене при зверненні з апеляційною скаргою платіжним дорученням № 695 від 06.07.2009р.

Видати Товариству з обмеженою відповідальністю "ТрансЛайнС" м.Донецьк довідку на повернення державного мита.

Додаток (на адресу заявника скарги): апеляційна скарга № 2-17/97 від 03.07.2009р. (на 2 арк.), платіжне доручення № 695 від 06.07.2009р. про сплату державного мита, копія поштового фіскального чеку № 6595 від 06.07.2009р., клопотання № 4 від 07.10.2009р. (2 прим.), копія листа № 07/5-1125 від 02.10.2009р. Донецької дирекції Поштамп-Центру поштового зв'язку № 1, довіреність № 37 від 04.04.2009р. (всього на 8 арк.), довідка від 14.10.2009р. на повернення державного мита.

Головуючий

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1- позивачу

2- відповідача

3- до справи

4- ДАГС

Попередній документ
5035496
Наступний документ
5035498
Інформація про рішення:
№ рішення: 5035497
№ справи: 17/97
Дата рішення: 14.10.2009
Дата публікації: 20.10.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Донецький апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Договори перевезення, у тому числі при:; Інші договори перевезення:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (10.10.2003)
Дата надходження: 02.10.2003
Предмет позову: визнання недійсним повідомлення-рішення
Учасники справи:
суддя-доповідач:
КОВАЛЕНКО ОЛЕКСАНДР ВІКТОРОВИЧ
відповідач (боржник):
Державна податкова інспекція в м.Сумах
заявник апеляційної інстанції:
Державна податкова інспекція в м.Сумах
позивач (заявник):
ЧП "НТЦ Технолог" м.Суми