про повернення позовної заяви
07.10.09р.
Справа № П6/6672-09
Суддя Коваленко О.О. , розглянувши матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ
про стягнення 99 061,51 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", м.Дніпропетровськ (далі-позивач), звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "НВ ТРЕЙД", м.Дніпропетровськ (далі-відповідач), на підставі умов укладеного між ними договору поставки №404/10010 від 30.08.2004р. з урахуванням додаткової угоди основного боргу у розмірі 61 840,80 грн., проте у тексті позовної заяви позивачем не конкретизовано ані періоду часу, ані суми поставки, при цьому не вказано конкретні первинні документи, на підставі яких позивач здійснив на користь відповідача поставку за договором №404/10010 від 30.08.2004р., а в позовних матеріалах міститься низка видаткових накладних, в якості підстави поставки товару за ними зазначено договори №50 хоз.д від 22.11.2004р., №773/1 від 01.03.2008р., про які у тексті позовної заяви не згадується, а в позовних матеріалах їх копій не міститься.
Наявність у відповідача перед позивачем заборгованості за договором №404/10010 від 30.08.2004р. позивач доводить актами звірки взаєморозрахунків, але відповідно до ст.34 ГПК України, касаційної постанови № 21/308 акт звірки є лише документом, по якому бухгалтерії підприємств звіряють бухгалтерський облік операцій, а наявність чи відсутність будь-яких зобов'язань сторін підтверджується первинними документами -договором, накладними, рахунками тощо.
З урахуванням вимог, передбачених ст.33 ГПК України обов'язковим є надання доказів наявності фактичних обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.
За змістом ст.32 ГПК України наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів -фактичних даних, які встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів, поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь у судовому процесі. При цьому, докази у відповідності зі ст.34 ГПК України повинні відповідати вимогам належності та допустимості.
В силу ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Між тим, як встановлено судом та підтверджується позовними матеріалами, всупереч положень п.5 ст.54 та п. 4 ст.57 ГПК України заява позивачем не наведено та документально не обґрунтовано наявність обставин щодо заявлених позовних вимог, не підтверджено їх письмовими доказами.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в ній обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.
Додатково слід зазначити, що додаткова угода №2 від 28.03.2005р. до договору договору поставки №404/10010 від 30.08.2004р., що виступає підставою позовних вимог, укладена з боку позивача виконуючим обов'язки директора Куршаковим С.В., що діяв на підставі статуту, проте з доданої до позовної заяви копії статуту позивача не вбачається про надання в.о.директора повноважень діяти від імені підприємства без довіреності.
Керуючись п.3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Додатки - позовні матеріали, в тому числі:
-платіжне доручення №2875 від 22.07.2009р. про сплату держмита на суму 990,62 грн.;
-платіжні доручення про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу №2874 від 22.07.2009р. на суму 118,00 грн. та №3082 від 23.09.2009р. на суму 118,00 грн.
Суддя
О.О. Коваленко