Справа № 542/577/15-к
Кримінальне провадження № 1-кп/542/67/15
15 вересня 2015 року Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченої - ОСОБА_4 ,
її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
потерпілої - ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, кримінальне провадження по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки м. Єнакієво Донецької області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіта середня, неодруженої, не працюючої, раніше не судимої, -
у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 3 КК України, -
Судом доведено, що в ніч з 28.03.2015 року на 29.03.2015 року обвинувачена ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, прийшла на територію домогосподарства, належного потерпілій ОСОБА_6 , що знаходиться в АДРЕСА_1 .
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку,діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 зайшла на територію господарства потерпілої звідки, шляхом вільного доступу, таємно, викрала рельс сталевий вартістю 814 грн. та сталеву трубу вартістю 92 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на загальну суму 906 грн.
В подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_4 , в ніч з 30.03. на 31.03.2015 року, з метою таємного викрадення чужого майна прийшла на територію цього ж домогосподарства, належного потерпілій ОСОБА_6 , що знаходиться за вищевказаною адресою.
Реалізуючи свій злочинний умисел на крадіжку,діючи з корисливим мотивом, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння й бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , шляхом злому замка, проникла в приміщення сараю на території господарства потерпілої, звідки таємно, повторно, викрала буржуйку чавунну радянського виробництва вартістю 638 грн., плуг розміром 100x70 см. вартістю 2000 грн., плиту пічну розміром 70x40 см. вартістю 148 грн., металеву трубу довжиною 1,5 м. вартістю 98 грн., два металевих кутики 50x50 довжиною по 2 м. вартістю 80 грн., чим заподіяла матеріальну шкоду на суму 2964 грн.
В подальшому ОСОБА_4 , розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.
Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у скоєних кримінальних правопорушеннях визнала повністю та пояснила суду про обставини за яких вони були вчинені, що відповідає обвинувальному акту, в скоєному розкаюється, прохає не застосовувати суворе покарання.
Потерпіла підтвердила показання, дані в ході досудового розслідування,прохає не застосовувати до обвинуваченої суворе покарання,у зв'язку з відшкодуванням завданих їй матеріальних збитків.
Згідно ст. 349 КПК України, зі згоди учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів обставин вини обвинуваченої, у зв'язку з повним визнанням нею своєї вини.
При цьому суд з'ясував що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виявив, та роз'яснив що, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані органом досудового розслідування:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);
- за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у приміщення.
При призначенні обвинуваченій покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує:
- ступінь тяжкості вчинених злочинів, які є злочинами середньої тяжкості та тяжким злочином;
-дані про особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, є здоровою, працездатною,має на утримання п'ятьох неповнолітніх дітей;
-обставини, що пом'якшують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 66 КК України, є її щире каяття ;
-обставини, що обтяжують її покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Цивільний позов не заявлений.
З урахуванням викладеного ,суд погоджується зі стороною обвинувачення що, з метою виправлення обвинуваченої, попередження вчинення нею нових злочинів, необхідним і достатнім для неї покаранням буде покарання, у виді позбавлення волі,з іспитовим строком.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 376, КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винуватою у пред'явленому обвинуваченні:
- за ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді одного року позбавлення волі;
- за ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 70 ч. 1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити їй остаточне покарання у виді трьох років позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк два роки.
Покласти на засуджену обов'язки, визначені ст. 76 КК України - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися в інспекцію для реєстрації.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Полтавської області, через Новосанжарський районний суд, протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченій та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.
Суддя (підпис)
З оригіналом вірно:
Суддя Новосанжарського
районного суду Полтавської області ОСОБА_1