Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 323
Іменем України
13.10.2009
Справа №2-21/2774-2009
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МТ Інк», м. Керч, вул. Кірова, 46
До відповідача Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, 17
За участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -
Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт, м. Керч, вул. Кірова, 46;
Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», м. Керч, вул. Кірова, 28;
про спонукання укласти договір.
Суддя Господарського
Суду Автономної Республіки Крим
С.І. Чонгова
Представники:
Від позивача не з'явився;;
Від відповідача Домбровська Ю.В., д/п № 158-Д від 30.12.2008 р., головний спеціаліст,
Від третьої особи 1. не з'явився
2. Красильникова В.З., ю/к, д/п б/н від 24.06.2009 р.
Сутність спору: Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «МТ Інк», м. Керч, звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Фонду майна АР Крим, м. Сімферополь, у якому просить зобов'язати відповідача укласти з позивачем на тих же умовах договір оренди державного майна - нерухомого майна - складу майна плавсостав (літер Г) загальною площею 104,7 кв. м., електрозварювання загальною цеху (літер Л) площею 52,2 кв. м., механічних майстерень (літер М) загальною площею 71,9 кв. м., гаража (літер У) загальною площею 147,7 кв. м., прохідною (літер Х) загальною площею 17,0 кв. м., механічних майстерень (літер З) загальною площею 245,1 кв. м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт; зобов'язати відповідача укласти з позивачем на тих же умовах договір оренди державного майна - нерухомого майна - частини нежилих приміщень в адміністративному корпусі (літер А), розташованих на першому поверсі загальною площею 242,3 кв. м., частини нежилих приміщень, розташованих на другому поверсі загальною площею 131, 1 кв. м., частини приміщень водолазного комплексу (літер З) загальною площею 103,8 кв. м. і частини приміщень складу (літер Т) загальною площею 87,5 кв. м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт.
22 вересня 2009 р. позивачем були надані уточнення до позовних вимог, у яких позивач просить: - зобов'язати відповідача укласти з позивачем на тих же умовах, а саме у редакції договору оренди державного нерухомого майна № 565/06 від 28.02.2006 р. між сторонами, договір оренди державного нерухомого майна - складу майна плавсостав (літер Г) загальною площею 104,7 кв. м., електрозварювання загальною цеху (літер Л) площею 52,2 кв. м., механічних майстерень (літер М) загальною площею 71,9 кв. м., гаража (літер. У) загальною площею 147,7 кв. м., прохідною (літер Х) загальною площею 17,0 кв. м., механічних майстерень (літер З) загальною площею 245,1 кв. м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт; - зобов'язати відповідача укласти з позивачем на тих же умовах, а саме у редакції договору оренди державного нерухомого майна № 566/06 від 28.02.2006 р. між сторонами, договір оренди державного нерухомого майна - частини нежилих приміщень в адміністративному корпусі (літер А), розташованих на першому поверсі загальною площею 242,3 кв. м., частини нежилих приміщень, розташованих на другому поверсі загальною площею 131, 1 кв. м., частини приміщень водолазного комплексу (літер С) загальною площею 103,8 кв. м. і частини приміщень складу (літер Т) загальною площею 87,5 кв. м., що розташовані за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт.
Ухвалою Господарського суду АР Крим від 22.09.2009 р. до участі в справі було залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Державне підприємство «Керченський морський торгівельний порт».
Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Представник відповідача у судове засідання з'явився, надав відзив на позовну заяву, у якому позовні вимоги не визнає.
Представник третьої особи (Державного підприємства «Керченський морський торговельний порт», м. Керч) у судове засідання з'явився, щодо задоволення позовних вимог заперечує.
Представник третьої особи (Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт, м. Керч) у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.
Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та третьої особи (Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт, м. Керч), оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у третьої особи було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.
У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників позивача, відповідача, третьої особи, суд, -
28 лютого 2006 р. між Фондом майна АР Крим та Товариством з обмеженою відповідальністю «МТ Інк» був укладений договір оренди державного нерухомого майна № 565/06.
Відповідно до умов укладеного договору Фонд майна АР Крим (Орендодавець за договором) на підставі наказу Фонду майна АР Крим від 27.02.2006 р. № 139 «Про передачу державного нерухомого майна - будівель та нежитлових вбудованих приміщень загальною площею 1203,1 кв. м., що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних та підпоєно-технічних робіт, розташованих за адресою: м. Керч, вул.. Кірова, 46, в оренду ТОВ «МТ Інк» і затвердження висновку суб'єкту оціночної діяльності про вартість майна» передає державне нерухоме майно - склад майна плавсостав (літер Г) загальною площею 104,7 кв. м., електрозварювання загальною цеху (літер Л) площею 52,2 кв. м., механічних майстерень (літер М) загальною площею 71,9 кв. м., гаража (літер. У) загальною площею 147,7 кв. м., прохідною (літер Х) загальною площею 17,0 кв. м., механічних майстерень (літер З) загальною площею 245,1 кв. м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт, а ТОВ «МТ Інк» (орендар за договором) приймає у строкове платне користування за актом приймання-передачі.
Згідно з пунктом 1.2. договору Орендодавець, враховуючи, що майно знаходиться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт (Балансоутримувача за договором), доручає Балансоутримувачу підписати акт приймання-передачі майна.
Орендар вступає у строкове платне користування майном на строк, зазначений у договорі, з дати підписання сторонами договору та акту приймання-передачі майна (пункт 2.1. договору).
28.02.2006 р. сторонами був підписаний акт приймання-передачі в оренду державного нерухомого майна - складу майна плавсостав (літер Г) загальною площею 104,7 кв. м., електрозварювання загальною цеху (літер Л) площею 52,2 кв. м., механічних майстерень (літер М) загальною площею 71,9 кв. м., гаража (літер. У) загальною площею 147,7 кв. м., прохідною (літер Х) загальною площею 17,0 кв. м., механічних майстерень (літер З) загальною площею 245,1 кв. м., розташованих за адресою: м. Керч, вул. Кірова, 46, що знаходяться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт, в оренду ТОВ «МТ Інк».
Відповідно до пункту 10.1. договору - договір укладено з 28.02.2006 р. до 26.02.2007 р. включно.
У разі відсутності заяви однієї з сторін договору протягом одного місяця після закінчення терміну його дії, про припинення або зміни договору, договір вважається продовженим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (пункт 10.6. договору).
Пунктом 10.7. договору оренди визначено, що чинність договору припиняється у разі: закінчення строку дії при наявності заяви однієї з сторін про припинення; загибелі об'єкту оренди; дострокового розірвання договору за взаємною згодою сторін або за рішенням господарського суду; банкрутства Орендаря; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.
Листом від 02.03.2009 р. № 03/570 Фонд майна АР Крим повідомив ТОВ «МТ Інк» про те, що строк дії договору закінчився, та просить вважати припинивши дію договору з 22.02.2009 р. Крім того, Фонд майна АР Крим повідомив позивача про необхідність надання у строк до 22.03.2009 р. акту приймання-передачі майна, підписаного з Балансоутримувачем.
Таким чином, зазначений договір припинив свою дію.
Позивач звернувся з вимогами до суду щодо зобов'язання Фонду майна АР Крим укласти договір оренди державного нерухомого майна, що знаходиться на балансі Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт.
Відповідно наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 21.10.2008 р. № 1287 «Про реорганізацію Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт» Державне підприємство аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт реорганізовано шляхом приєднання його до Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт». Встановлено, що Державне підприємство «Керченський морський торгівельний порт» є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт.
Таким чином, юридично правонаступником усіх прав та обов'язків Державного підприємства аварійно-рятувальних підводно-технічних робіт стало Державне підприємство «Керченський морський торгівельний порт».
Відповідно до пункту 4.4. Статут Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» - порт має право відчужувати, надавати в оренду, управління, спільну діяльність закріплене за ним майно відповідно до вимог законодавства та за погодженням з Уповноваженими органом управління.
Позивач не надав документів на підтвердження звернень до Державного підприємства «Керченський морський торгівельний порт» щодо укладення договору.
Статтею 5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендодавцями є: Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло до статутних фондів господарських товариств, створених у процесі приватизації (корпоратизації), що є державною власністю, крім майна, що належить до майнового комплексу Національної академії наук України та галузевих академій наук; органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності; підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.
Відповідно наказу Фонду державного майна України № 159 від 30.01.2007 р. «Про визначення орендодавців на території Автономної Республіки Крим» повноваження щодо укладення договорів оренди державного майна на території АР Крим надані регіональному відділенню Фонду державного майна України у м. Севастополі.
Наказом Фонду Державного майна України від 28.02.2007 р. № 37-р «Про орган приватизації в Автономній Республіці Крим» Регіональному відділенню Фонду Державного майна України в АР Крим та м. Севастополі надані повноваження по здійсненню політики у сфері управління, приватизації та оренди майна, що знаходиться на території АР Крим та належить до державної власності.
Таким чином, відповідач - Фонд майна АР Крим не може бути орендодавцем щодо державного майна на території АР Крим.
Крім того, суд зазначає, що порядок укладення договорів оренди передбачено статтею 9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», який недотримано позивачем.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.
Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на позивача.
У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України 15 жовтня 2009 р.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Чонгова С.І.