21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
"14" жовтня 2009 р. Справа № 7/102-09
за позовом: Сільськогосподарського акціонерного товариства відкритого типу по вирощуваню насіння цукрових буряків "Соснівське", м. Шаргород, Вінницька область.
до:І - Національної акціонерної компанії "Украгролізинг", м. Київ.
ІІ - СВК "Шостаківський",м. Шаргород, Вінницька область.
про визнання правочинів недійсними
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
позивача : Ковальова В.С. - довіреність б/н від 18.08.2009 року.
Кучерява І.П. - довіреність б/н від 18.08.2009 року.
відповідача-1 : Касько І.А. - заст.начальника юридичного відділу, довіреність № 14/20-306-09 від 09.04.2009 року.
відповідача-2 : Кулешов Г.І. - керівник, паспорт серії АА801634 виданий 07.07.1998 року.
Костриця В.С. - представник, довіреність від 02.09.2009 року № 2.
Надійшла позовна заява про визнання недійсними додаткового договору № 1 до договору фінансового лізингу № 2-02-474фл від 18.11.2002 року та додаткового договору № 2 до договору фінансового лізингу № 2-03-308 фл від 06.05.2003 року.
Ухвалою від 05.05.2009 року порушено провадження у справі № 7/102-09 та призначено до розгляду на 02.06.2009 року.
Позивач в судове засідання не з'явився та не виконав вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі щодо надання доказів, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, оскільки ухвалу про порушення провадження у справі отримав 08.05.2009 року, що підтверджується поштовим повідомленням № 206932.
Разом з тим 02.06.2009 року позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи мотивоване хворобою ліквідатора СВАТ "Соснівське" та відсутністю інших представників позивача.
29.05.2009 року НАК "Украгролізинг" надало відзив на позовну заву в якому відповідач 1 просить суд відмовити в задоволені позову в зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог заявлених позивачем.
В зв'язку з неявкою в судове засідання позивача та ненаданням сторонами витребуваних документів розгляд справи було відкладено на 30.06.2009 року.
В зв'язку з необхідністю витребування нових доказів та виклику в судове засідання державного реєстратора розгляд справи було відкладено до 04.08.2009 року.
В зв'язку з неявкою в судове засідання державного реєстратора Шаргородської районної державної адміністрації, який викликався ухвалою від 30.06.2009 року в порядку ст. 30 ГПК України та ненаданням сторонами витребуваних доказів розгляд справи відкладався до 08.10.2009 року.
08.10.2009 року позивачем подано до суду письмове пояснення в якому він, крім іншого, посилається як на доказ відсутності повноважень голови правління САТ "Соснівське" у Кулешова Г.І. на рішення господарського суду Вінницької області у справі № 12/123-09, яким визнано недійсним рішення загальних зборів САТ "Соснівське" № 1 від 13.03.2006 року.
08.10.2009 року відповідачем 2 подано клопотання про зупинення провадження у справі № 7/102-09 до закінчення апеляційного перегляду рішення у пов'язаній з нею справі № 12/123-09.
На підтвердження викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі обставин відповідачем 2 надано копію апеляційної скарги на рішення у справі № 12/123-09 від 14.09.2009 року з відміткою канцелярії господарського суду Вінницької області про її отримання 08.10.2009 року.
В судовому засіданні 08.10.2009 року оголошувалась перерва до 14.10.2009 року з метою необхідності надання часу сторонам для подачі ними додаткових документів.
Розглянувши клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення даного клопотання та зупинення провадження у справі № 7/102-09 до прийняття рішення апеляційним судом у справі № 12/123-09, виходячи з наступних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. В даному випадку йдеться про обов'язок суду вчинити вказану процесуальну дію.
Правова позиція Вищого господарського суду України викладена в постанові у справі № 14/135-08 (33/78-08) від 25.09.2008 року, де зазначено, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом та чим обумовлюється неможливість розгляду справи.
Слід враховувати, що пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення для даної справи.
Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.
В даному випадку, суд погоджується із посиланням представника СВК "Шостаківський" про пов'язаність справ № 7/102-09 та № 12/123-09 з огляду на наступне.
Як вбачається із позовної заяви підставою вимог позивача до відповідачів про визнання недійсними правочинів у справі № 7/102-09 є посилання позивача на відсутність повноважень у голови правління САТ "Соснівське" Кулешова Г.І. на підписання оспорюваних правочинів.
Заперечуючи проти позовних вимог, відповідач 1 у відзиві (від 28.05.2009 року № 659) та відповідач 2 в усних поясненнях вказували, як на підставу наявності повноважень голови правління САТ "Соснівське" у гр.Кулешова Г.І. на рішення загальних зборів товариства прийнятих 13.03.2006 року та оформлених відповідним протоколом № 1, яке було визнано недійсним за результатами вирішення спору у справі № 12/123-09.
Вказані обставини свідчать про пов'язаність справ № 7/102-09 та № 12/123-09.
На думку суду, розгляд справи № 7/102-09 є неможливим до закінчення апеляційного перегляду рішення у справі № 12/123-09 виходячи з того, що оспорюване у справі № 12/123-09 рішення загальних зборів САТ "Соснівське" є підставою позовних вимог позивача (як доказ відсутності повноважень голови правління САТ "Соснівське" у Кулешова Г.І.) у справі № 7/102-09. Таким чином, рішення прийняте у справі № 12/123-09 має преюдиційне значення для вирішення спору у справі № 7/102-09.
Крім того, неможливість розгляду справи № 7/102-09 до закінчення розгляду справи 12/123-09 пояснюється також необхідністю дотримання черговості розгляду вимог. Рішення яке буде прийнято у справі № 12/123-09 безпосередньо впливає на результати розгляду справи № 7/102-09, оскільки відмова в задоволенні позову у справі № 12/123-09 призводить до зникнення підстави позовних вимог у справі № 7/102-09.
З врахуванням встановлених обставин, керуючись ч.1 ст.79, ст.ст. 86, 115 ГПК України, суд -
1. Клопотання відповідача 2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
2. Зупинити провадження у справі № 7/102-09 до закінчення апеляційного перегляду рішення у справі № 12/123-09.
3. Зобов'язати сторони повідомити суд про закінчення апеляційного перегляду рішення у справі № 12/123-09 з наданням належним чином засвідчених копій процесуальних документів.
4. Копію ухвали надіслати сторонам рекомендованим листом.
Суддя
віддрук. 5 прим.:
1 - до справи.
2 - позивачу - Жмеринське шосе, 42, м. Шаргород, Вінницька область, 23501.
3 - відповідачу 1 - вул. Соборна, 15-а, м.Вінниця, 21050.
4 - відповідачу 2 - вул. Сонячна, 1А, м. Шаргород, Вінницька область, 23501.
5 - Ліквідатор СВАТ "Соснівське", Петра Запорожця, 46а, кв. 11, м. Вінниця, 21007.