01033, м.Київ-33, вул. Комінтерну, 16 тел.230-31-77
Іменем України
"15" жовтня 2009 р. Справа № 21/091-09
Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма"Рубежівська"
до Києво-Святошинська районна державна адміністрація
Громадської організації «Садівницьке товариство «Росавка»
про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та усунення перешкод в користуванні земельною д
за участю представників:
від позивача: Ушаков О.М. (довіреність від 20.10.2008р.)
від відповідача 1: не з'явився
від відповідача 2: Ющенко В.А. (довіреність №01 від 01.05.2009р.)
Дорошенко Ю.М. (наказ №1/00 від 03.07.2007р.)
Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Рубежівська»(далі-ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»/позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області (далі-відповідач 1) та Громадської організації «Садівницьке товариство «Росавка»(далі-ГО «СД «Росавка»/відповідач 2) про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 30.08.2007р., що укладений між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області та ГО «СД «Росавка», та зобов'язання ГО «СД «Росавка»не чинити перешкод у володінні та користуванні позивачем земельною ділянкою площею 15 га, кадастровий номер якої 3222485200:04:016:0008, та зобов'язання відповідача 2 звільнити зазначену земельну ділянку.
Відповідач 1 та відповідач 2 заперечили проти позовних вимог з підстав, викладених у відзивах на позовну заяву, та просять суд у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Ухвалою господарського суду Київської області від 13.04.2009р. порушено провадження у справі №21/091-09 та призначено справу до розгляду на 13.05.2009р.
Ухвалами господарського суду від 13.05.2009р., 27.05.2009р., 01.07.2009р. та 23.07.2009р. розгляд даної справи відкладено на 27.05.2009р., 17.06.2009р., 01.07.2009р., 23.07.2009р. та 20.08.2009р. відповідно.
27.05.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду даної справи. Зазначене клопотання судом задоволено.
В судовому засіданні 17.06.2009р. представником позивача подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області.
Оскільки, відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, а рішення господарського суду по даному спору не може вплинути на права та обов'язки Управління земельних ресурсів у Києво-Святошинському районі Київської області, зазначене клопотання вважається необґрунтованим, а тому таким, що задоволенню не підлягає.
В судових засіданнях 17.06.2009р. та 20.08.2009р. оголошувалась перерва до 01.07.2009р. та 28.09.2009р. відповідно.
Ухвалою господарського суду Київської області від 06.07.2009р. дану справу прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів -Кошик А.Ю. та Щоткін О.В.
Ухвалою господарського суду Київської області від 23.07.2009р., відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Київської області від 23.07.2009р., дану справу прийнято до розгляду новою колегією суддів у складі: головуючого судді - Яреми В.А., суддів -Кошик А.Ю. та Бабкіна В.М.
28.09.2009р. через загальний відділ господарського суду Київської області від відповідача 2 надійшла заява про відвід головуючого колегії -судді Яреми В.А. З метою вирішення зазначеної заяви розгляд даної справи відкладено на 15.10.2009р.
Ухвалою господарського суду Київської області від 29.09.2009р. у задоволенні клопотання відповідача 2 про відвід головуючого колегії -судді Яреми В.А. залишено без задоволення на підставі статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні в ній докази, оцінивши їх в сукупності та заслухавши пояснення представників сторін, суд
25.12.1998р. 4 сесією 23 скликання Києво-Святошинської районної ради Київської області прийнято рішення про передачу у колективну власність та постійне користування земельних ділянок колективному сільськогосподарському підприємству «Агрофірма «Рубежівська»(далі-КСП «Агрофірма «Рубежівська»), зокрема, 1 921,7 га земель в межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради.
На підставі зазначеного рішення 31.03.2000р. КСП «Агрофірма «Рубежівська»отримало державний акт на право колективної власності на земельну ділянку площею 1 921,7 га, що зареєстрований в Книзі записів державних актів на право колективної власності на землю за №116/1.
Відповідно до протоколу загальних зборів членів КСП «Агрофірма «Рубежівська»від 11.03.2003р., загальними зборами було погоджено зміну місця розташування земель запасу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради на землі колективної власності КСП «Агрофірма «Рубежівська»площею 20 га. Копія зазначеного протоколу міститься в матеріалах справи.
Земельна ділянка площею 20,0 га, яка до 18.12.2003р. рахувалась як землі запасу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, рішенням відповідача 1 від 18.12.2003р. №123-09, з метою ліквідації недоліків в землекористуванні КСП «Агрофірма «Рубежівська», змінено на рівновелику площу в межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради.
Земельна ділянка, що знаходиться в землях запасу передана до земель колективної власності КСП «Агрофірма «Рубежівська»і розпайована.
Факт зміни місця розташування земель запасу площею 20,0 га в межах Михайлівсько-Рубежівської сільської ради та земельних ділянок площею 20,0 га КСП «Агрофірма «Рубежівська», і їх подальше розпаювання, також, підтверджується копіями подання голови Києво-Святошинської райдержадміністрації №334501 від 15.12.2003р. та розпорядженням відповідача 1 №21 від 26.01.2004р., що містяться в матеріалах справи.
Отже, спірна земельна ділянка, на підставі рішення відповідача 1, за згодою загальних зборів КСП «Агрофірма «Рубежівська»та погодження Михайлівсько-Рубежівської сільською радою, 18.12.2003р. була передана до земель запасу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради.
В подальшому, як зазначає позивач, КСП «Агрофірма «Рубежівська» було реорганізовано шляхом перетворення в ТОВ «Агрофірма «Рубежівська», що підтверджується статутом товариства, який зареєстрований Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області 27.09.2005р.
05.07.2007р. відповідачем 1 прийнято розпорядження №427 про передачу в оренду спірної земельної ділянки відповідачу 2, відповідно до якого затверджено проект землеустрою щодо відведення відповідачу 2 земельної ділянки, встановлено орендну плату, доручено відповідним посадовим особам укласти договір оренди та зобов'язано Києво-Святошинському районному відділу земельних ресурсів внести зміни в земельно-кадастрову документацію.
30.08.2008р., на підставі зазначеного розпорядження, між Києво-Святошинською районною державною адміністрацією Київської області (далі-орендодавець) та ГО «СД «Росавка» (орендар) укладено договір оренди земельної ділянки (далі-Договір).
Відповідно до змісту Договору, орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне володіння і користування строком на 49 років земельну ділянку загальною площею 15,000 га для ведення колективного садівництва, яка знаходиться на території Михайлівсько-Рубежівської сільської Ради, за межами населеного пункту (далі-земельна ділянка).
Кадастровий номер земельної ділянки 3222485200:04:016:0008.
Договір посвідчено 30.08.2007р. державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В., та зареєстровано в реєстрі за №1-2504.
Як посилався позивач, він є правонаступником усіх майнових і немайнових прав і зобов'язань КСП, в тому числі щодо рухомого і нерухомого майна, земельних ділянок, до нього перейшло право власності й на спірну земельну ділянку площею 15 га.
Предметом позову є, зокрема, вимога позивача про визнання недійсним Договору, оскільки, зазначена земельна ділянка входить до складу земельної ділянки площею 1 921,7 га, яка, належить ТОВ «Агрофірма «Рубежівська»на підставі акту на право колективної власності на землю від 31.03.2000р.
Статтею 204 Цивільного кодексу України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Згідно до ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Стаття 207 Господарського кодексу України визначає, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.
Відповідно до ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, на момент укладення Договору спільна земельна ділянка не перебувала у власності позивача, а доказів про скасування рішення відповідача 1 від 18.12.2003р. №123-09 про зміну місця розташування земель запасу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, як підстави для віднесення спірної земельної ділянки до земель запасу Михайлівсько-Рубежівської сільської ради, та розпорядження відповідача 1 від 05.07.2007р. за №427 про передачу в оренду відповідачу 2 спірної земельної ділянки, як підстави для укладення Договору, суду не надано, позовна вимога про визнання недійсним Договору вважається необґрунтованою, а тому задоволенню не підлягає.
Також, враховуючи, що позивачем не доведено наявність підстав для визнання недійсним Договору, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про зобов'язання ГО «СД «Росавка»не чинити перешкод у володінні та користуванні позивачем земельною ділянкою площею 15 га, кадастровий номер якої 3222485200:04:016:0008, та зобов'язання відповідача 2 звільнити зазначену земельну ділянку.
Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до статті 49 ГПК України, не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідачів 1 та 2 в діях яких відсутні порушення.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 204, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, суд
1. В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.
Дане рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.
Головуючий суддя В.А.Ярема
Суддя А.Ю. Кошик
Суддя В.М. Бабкіна