21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua
про відкладення слухання
13 жовтня 2009 р. Справа № 7/28-09
за позовом: Заступника військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі
1. Міністерства оборони України, м. Київ
2. Військової частини А0215, м. Вінниця
до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Надра", м. Вінниця
про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права власності
Головуючий суддя
Cекретар судового засідання
Представники :
прокуратури : Москаленко А.О. - помічник військового прокурора Вінницького гарнізону.
позивача1: не з'явився.
позивача 2: не з'явився.
відповідача: не з'явився.
3-я особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-виконком Гайсинської міської ради : Кучеренко О.С. - довіреність № б/н від 24.06.2009 року.
Заступником військового прокурора Вінницького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та військової частини А0215 подано позов до ТОВ "Надра" про визнання права власності на майно та зобов'язання вчинити дії щодо оформлення права власності.
Ухвалою суду від 09.02.2009 року порушено провадження у справі № 7/28-09 та призначено до розгляду на 10.03.2009 року.
05.03.2009 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог згідно якої позивач просить визнати право власності на 81 квартиру у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтнева, 2 в м.Гайсин Вінницької області за державою Україна в особі Міністерства оборони України та зобов'язати ТОВ "Надра" у місячний термін вчинити дії направлені на оформлення та реєстрацію права власності на 81 квартиру у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтнева, 2 в м.Гайсин Вінницької області за державою Україна в особі Міністерства оборони України шляхом звернення до КП "Гайсинське МБТІ" із заявою встановленого зразка, наданням необхідних документів та проведенням відповідної оплати.
Крім іншого судом було встановлено, що позивач в заяві про уточнення позовних вимог просить суд залучити в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Комунальне підприємство "Гайсинське МБТІ".
Як встановлено судом, всупереч вимогам ст. 27 ГПК України прокурор та позивач у заяві про залучення третьої особи не навели підстав залучення КП "Гайсинське МБТІ" до участі у справі в розумінні вказаної вище статті. Натомість позивач в заяві посилається на те, що залучення КП "Гайсинське МБТІ" необхідне з метою прийняття законного та об'єктивного рішення по справі, а також отримання належних доказів і інформації щодо об'єкту нерухомого майна та пояснень щодо фактичного місця його знаходження, складу, підстав реєстрації.
За таких обставин судом було відхилено клопотання прокурора та позивача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Відхиляючи клопотання суд роз'яснив позивачу, що сторона процесу не позбавлена можливості звернутись повторно із клопотанням про залучення третьої особи, оскільки процесуальне законодавство не містить заборони на подачу повторного клопотання.
Разом з тим, оцінивши вказані вище мотиви суд дійшов висновку, що останні дають підстави суду для виклику в судове засідання в порядку ст.30 ГПК України представника КП "Гайсинське МБТІ".
Відтак з огляду на неявку відповідача, ненадання витребуваних доказів, необхідність виклику в порядку ст.30 ГПК України представника КП "Гайсинське МБТІ" судом було відкладено розгляд справи до 06.04.2009 року.
03.04.2009 року відповідач надав через канцелярію суду відзив на позовну заяву в якому позов не визнає. При цьому у відзиві на позов відповідач підтверджує наявність договірних відносин між сторонами (договір від 09.11.2004 року № 1193/Д/04/4 "На будівництво житла в порядку пайової участі" і додатки до нього) та надходження від позивача грошових коштів в сумі 8811248,00 грн.. Також відповідач вказує, що відповідно до акту прийому-передачі квартир від 10.01.2007 року ТОВ "Надра" передало Міністерству оборони України 81 квартиру загальною площею 4612,00 кв.м. у 96-квартирному житловому будинку по вул.Жовтнева, 2 у м.Гайсин. Обґрунтовуючи заперечення на позов відповідач посилається на те, що позивачем фактично було оплачено відповідно до умов договору лише 4319,73 кв.м. із врахуванням опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України показники якої затверджуються наказами Міністерства регіонального розвитку та будівництва України. Як вказує відповідач у відзиві сума боргу позивача за різницю у фактично отриманій позивачем площі та оплаченій ним (292,27 кв.м. загальної житлової площі) становить 1211459,15 грн. і до проведення повного розрахунку ТОВ "Надра" не вбачає підстав для передачі права власності позивачу.
У зв'язку з тим, що сторони не в повній мірі виконали вимоги ухвали від 10.03.2009 року щодо надання доказів та необхідністю у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 12.05.2009 року.
12.05.2009 року до суду надійшла заява відповідача про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору виконкому Гайсинської міської ради.
Розглянувши клопотання відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача виконкому Гайсинської міської ради суд вважає необхідним задовольнити його з огляду на наступне.
Згідно ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.
Таким чином для вирішення питання про залучення в якості третьої особи суд з'ясовує чи вплине рішення з господарського спору на права або обов'язки третьої особи щодо однієї з сторін.
Із матеріалів справи вбачається, що предметом позовних вимог, крім іншого, є вимога про зобов'язання ТОВ "Надра" вчинити дії направлені на оформлення та реєстрацію права власності на 81 квартиру.
Виходячи з приписів ст.19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та ч.2 ст.30 Закону України "Про місцеве самоврядування" суд дійшов висновку, що прийняття рішення у даній справі може мати вплив на права або обов'язки виконкому Гайсинської міської ради, яку в зв'язку з цим слід залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
В судовому засіданні оголошувалась перерва до 25.05.2009 року, 04.06.2009 року та до 11.06.2009 року.
04.06.2009 року відповідач надав відзив на позовну заяву в якому вказуючи на те, що позивач повністю не розрахувався за збудоване житло, позов не визнає та просить з цих підстав в його задоволенні відмовити.
Беручи до уваги залучення до участі у справі третьої особи, а також необхідність у витребуванні нових доказів, розгляд справи було відкладено до 25.06.2009 року. В судовому засіданні оголошувалась перерва до 26.06.2009 року та до 09.07.2009 року.
Представник відповідача в судове засідання 09.07.2009 року не з'явився, при цьому надіслав телеграму в якій просить відкласти розгляд справи, з огляду на його перебування у відрядженні.
У зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю у витребуванні нових доказів розгляд справи було відкладено до 30.07.2009 року. Також в судовому засіданні 30.07.2009 року було оголошено перерву до 04.08.2009 року.
Позивач в судове засідання 04.08.2009 року не з'явився хоча про час та місце судового засідання повідомлявся під розпис 30.07.2009 року.
При цьому позивачем було надано до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання доказів та обґрунтованих пояснень щодо наданих представниками сторін документів на місячний термін.
З урахуванням неявки позивача, поданого останнім клопотання та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду розгляд справи було відкладено до 13.10.2009 року.
12.10.2009 року позивач 1 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю його представника в іншому судовому процесі. В підтвердження наведеної в ухвалі підстави для відкладення розгляду справи позивачем надано суду ухвалу господарського суду Рівненської області.
13.10.2009 року відповідач також подав заяву про відкладення розгляду справи мотивовану участю представника в судовому засіданні в апеляційному суді Вінницької області.
За письмовим клопотанням прокурора справа розглядається без здійснення технічної фіксації судового процесу.
В судовому засіданні представник прокуратури та 3-ї особи не заперечують проти поданого позивачем 1 та відповідачем клопотання і погоджуються на відкладення розгляду справи.
З урахуванням неявки позивачів та відповідача, поданого останніми клопотань та невиконанням відповідачем вимог ухвали суду щодо надання документів дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -
1. Розгляд справи відкласти до 12 листопада 2009 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1113.
2. Явка в засіданні представників прокурора, позивача, відповідача та виконкому Гайсинської міської ради з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.
3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :
Прокурору, Позивачу 1, Позивачу 2 :
1. Оригінали документів доданих до позовної заяви та письмових пояснень для огляду в судовому засіданні.
2. Письмове пояснення щодо наявності спору із врахуванням того, що відповідач 25.10.2007 року звернувся з заявою № 585 до голови Гайсинської міської ради про оформлення права власності за Міністерством оборони в особі ПС ЗСУ 81 квартири у 96 квартирному житловому будинку.
3. Докази оскарження в судовому порядку рішення виконкому Гайсинської міської ради від 21.12.2007 року № 325 (позовні заяви, процесуальні документи тощо).
4. Інші докази в обґрунтування позовних вимог.
Відповідачу :
1. Оригінал договору № 1193/Д/04/4 від 09.11.2004 року та всі додаткові угоди до нього для огляду в судовому засіданні.
2. Договір № 30/30 від 30.10.2003 року та акт прийому-передачі від 01.11.2003 року.
3. Двосторонній акт складений з позивачем, що передбачено п.2.4 Договору від 30.03.2006 року № 06/1/Д.
4. Акт звірки станом на 01.01.2005 року, який вказано в додатковій угоді № 2 від 01.09.2005 року.
5. Лист Департаменту будівництва МО України від 17.12.2008 року № 227/8/4711 на який зроблено посилання у відзиві.
6. Письмове пояснення щодо причин невиконання рішень прийнятих за результатами проведення наради 23.10.2007 року (передача актів прийому-передачі майна, авізо, звернення з клопотанням до Гайсинської міської ради про закріплення 81 квартири по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин за державою в особі Міністерства оборони України тощо).
7. Письмове пояснення щодо реєстрації права власності на об'єкт нерухомості розташований по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин як на об'єкт незавершеного будівництва при наявності акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта.
8. Довідку про балансову вартість об'єкта нерухомості розташованого по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин станом на 10.01.2007 року та 23.01.2009 року.
9. Докази перебування об'єкта нерухомості розташованого по вул.Жовтнева, 2 м.Гайсин на балансі ТОВ "Надра" (довідки, баланси, інвентаризаційні картки тощо).
10. Докази, що підтверджують хід виконання підрядних робіт по будівництву 96-квартирного житлового будинку розташованого в м.Гайсин по вул.Жовтнева, 2 генеральним підрядником АЕС "Сінай" (договір підряду, кошторис, акти виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт, ресурсні відомості, платіжні доручення тощо).
11. Докази на підтвердження обставин викладених у заяві про відкладення від 13.10.2009 року (процесуальні документи, судові повістки тощо).
12. Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.
4. Попередити прокурора, відповідача, про те, що невиконання вимог ухвали суду тягне за собою застосування штрафу в розмірі до 1 700 грн..
5. Ухвалу надіслати прокурору, сторонам, виконкому Гайсинської міської ради рекомендованим листом.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Суддя
віддрук. 6 прим.:
1 - до справи.
2 - заступнику військового прокурора Вінницького гарнізону, вул. Червоноармійська, 105, м, Вінниця, 21007.
3 - позивачу 1 - Міністерство оборони України, Повітрофлотський проспект, 6, м. Київ, 03168.
4 - позивачу 2 - військова частина А0215, вул. Червоноармійська, 105, м. Вінниця, 21007.
5 - відповідачу - ТОВ "Надра", вул.Петра Запорожця, 46А, м. Вінниця, 21007.
6 - виконком Гайсинської міської ради, вул. 1 Травня, 7, м.Гайсин Вінницької області, 23700.