08.10.09
Справа №13/430-08.
Суддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» № 691 від 01.07.09 р. на дії органу Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції та скаргу № 689 від 01.07.09 р. на постанову Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 04.06.09 р. по справі № 13/430-08:
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Сарекс”, м. Суми
до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Сумського
автотранспортного підприємства 15928”, м. Суми
про стягнення 655 174 грн. 80 коп.
СУДДЯ ЛИХОВИД Б.І.
За участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача (заявника): не з'явився
Від Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції: не з'явився
Рішенням господарського суду Сумської області від 18.12.2008 р. по даній справі позов задоволено шляхом стягнення з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Сарекс» 630 000 грн. боргу, 25174 грн. 80 коп. пені, 6551 грн. 75 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 08.01.2009 р. № 13/430-08.
Відповідач - Відкрите акціонерне товариство «Сумське АТП-15928» звернувся до суду зі скаргою № 691 від 01.07.09 р., в якій просить визнати дії органу Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції неправомірними та скасувати Постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.09 р. та скаргою № 689 від 01.07.09 р., в якій просить скасувати Постанову Ковпаківського ВДВС Сумського міського управління юстиції від 04.06.09 р. про відкриття виконавчого провадження.
Державний виконавець Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції у своєму листі № 19-14623 від 13.07.09 р. вважає дії з виконання наказу № 13/430-08 від 08.01.09 такими, що відповідають вимогам чинного законодавства та просить відмовити у задоволенні скарг.
В обґрунтування вимог, викладених у скарзі № 691 від 01.07.09 р., заявник посилається на те, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.09 року Серія АА № 525438, державним виконавцем всупереч ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 5.1.4 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 15.12.99 р. № 74/5 порушено принцип співмірності суми боргу розміру арештованого майна та накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно, яке належить ВАТ «Сумське автотранспортне підприємство 15928» що становить 2 929 629 грн. 93 коп., тоді як загальний борг за наказом № 13/430-08 від 08.01.09 р. складає 661 844 грн. 55 коп..
Відповідно до п. 5.1.4. Інструкції про проведення виконавчих дій стягнення на майно боржника звертається в розмірах і обсягах, потрібних для виконання за виконавчими документами, з урахуванням витрат на виконання та стягнення виконавчого збору.
Згідно зі ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем за постановою про відкриття виконавчого провадження або за постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження може бути накладений арешт у межах суми стягнення за виконавчими документами з урахуванням витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій на виконання на все майно боржника або на окремо визначене майно боржника.
Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає дії державного виконавця з винесення постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження неправомірними, а постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.09 р. Серія АА № 525438 такою, що підлягає скасуванню як таку, що не відповідає вимогам ст.. 55 Закону України «Про виконавче провадження».
В обґрунтування вимог, викладених в скарзі № 689 від 01.07.09 р. заявник посилається на те, що постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 13256278 від 04.06.09 р. винесена з порушенням норм діючого законодавства, зокрема постанова не містить адреси та коду стягувача, відсутня печатка уповноваженого органу.
Згідно з п. 3.3. Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень, затвердженого Наказом Мінюсту від 20.05.2003, № 43/5 відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Єдиного реєстру одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія. Код ЄДРПОУ та місцезнаходження стягувача в постанову про відкриття виконавчого провадження державним виконавцем заносяться, але при роздрукуванні постанови, ці данні не зазначаються.
Крім того, Додатком 7 до Інструкції про проведення виконавчих дій, який містить бланк зазначеного процесуального документу, не передбачено затвердження печаткою відділу постанови про відкриття виконавчого провадження.
Враховуючи вищезазначене, протиправних дій з боку державного виконавця Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського юстиції при винесенні Постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 13256278 від 04.06.09 р., а, отже, і підстав для задоволення вимог, викладених у скарзі № 689 від 01.07.09 р., господарський суд не вбачає.
Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Скаргу Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» № 691 від 01.07.09 р. - задовольнити.
2. Визнати дії державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції з винесення постанови про арешт всього рухомого та нерухомого майна Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.09 року Серія АА № 525438 неправомірними.
3. Скасувати постанову державного виконавця Ковпаківського відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про арешт майна Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» та оголошення заборони на його відчуження від 22.06.09 року Серія АА № 525438.
4. В задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства «Сумське автотранспортне підприємство 15928» № 689 від 01.07.09 р. - відмовити.
5. Ухвалу направити сторонам по справі та на адресу Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції (40000, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 86).
СУДДЯ Б.І.ЛИХОВИД