29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"29" січня 2009 р.
Справа № 2/1202
За позовом Акціонерного-комерційного агропромислового банку „Україна” в
особі Центрального відділення банку „Україна” в м. Хмельницькому
до радгоспу „Олешинський” с. Олешин Хмельницького району
про стягнення 18602 грн. заборгованості по простроченому кредиту
(скарга на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління
юстиції у Хмельницькій області)
Суддя Дячук Т.В.
Представники сторін:
від позивача (стягувача) : не брав участі
від відповідача (боржника): не з'явився ( представник ВАТ „Олешинське” Пасічник С.П. (довіреність №1 від 09.01.2009р.) приймав участь у судових засіданнях 21.01.2009р. та 26.01.2009р.)
від ВДВС : Лабчук Р.М. - представник Головного управління юстиції у Хмельницькій області по довіреності №64 від 19.03.2007р.
Ухвала виноситься 29.01.2009р. оскільки у судових засіданнях 21.01.2009р. та 26.01.2009р. оголошувалась перерва.
07.11.2008р. представником ВАТ „Олешинське” подано до суду скаргу на дії Відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області щодо вчинення виконавчих дій по наказу №2/1202 від 07.05.1998р. Скаржник просить визнати незаконними дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про відкриття виконавчого провадження за наказом арбітражного суду Хмельницької області №2/1202 від 11.08.1998р. і зобов'язати його закінчити виконавче провадження відповідно до п.6 ст.38 Закону України „Про виконавче провадження” (закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення). До скарги додано акт державного виконавця від 30.10.2008р. про ознайомлення представника ВАТ „Олешинське” з матеріалами виконавчого провадження.
Представник стягувача - ліквідатор АК АПБ „Україна” у судові засідання не прибув, вимоги суду, викладені в ухвалах суду від 25.11.2008р. і від 22.12.2008р., не виконані.
У судових засіданнях представники ВАТ „Олешинське” зазначили, що наказ арбітражного суду №2/1202 від 11.08.1998р. перебуває у зведеному виконавчому провадженні про стягнення коштів з ВАТ „Олешинське” і посадові особи підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області під час вчинення виконавчих дій допустили зловживання своїм посадовим становищем. Представником скаржника 21.01.2009р. подано доповнення до скарги, яким уточнено обставини скарги і просить : визнати незаконними дії державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області по відкриттю виконавчого провадження за наказом арбітражного суду Хмельницької області від 11.08.1998р. №2/1202 про стягнення боргу з радгоспу „Олешинський” на користь АКБ „Україна” та приєднання його до зведеного виконавчого провадження відносно ВАТ „Олешинське”; визнати незаконними дії відділу ДВС Головного управління юстиції у Хмельницькій області по прийняття до свого провадження виконавчого провадження, відкриття виконавчого провадження; визнати незаконною бездіяльність державної виконавчої служби, які привели до порушення прав сторін виконавчого провадження - боржника і стягувача.
Представник ВАТ „Олешинське” також просить поновити строк оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.
Представник відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області в судових засіданнях, наданому суду письмовому поясненні на скаргу ВАТ „Олешинське” і в доповненні до нього заперечує проти доводів скаржника, вважаючи скаргу ВАТ „Олешинське” безпідставною, необґрунтованою та поданою скаржником з порушенням строків для подання скарги на дії державного виконавця. На виконання вимог суду надано для огляду в судовому засіданні матеріали виконавчого провадження. Витяги з матеріалів виконавчого провадження долучено до справи.
Представник відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області вважає безпідставними і доводи скаржника щодо порушень державним виконавцем вимог наказу Міністерства юстиції України №43/5 від 20.05.2003р. „Про затвердження Положення про Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень”, пояснивши, що ведення зазначеного реєстру унеможливлювалось відсутністю належного фінансування, а саме, відсутністю забезпечення державних виконавців прямим доступом до комп'ютерної бази даних державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, тому виконавче провадження №Д6-1402/07 від 16.07.2007р. не було введено до реєстру у строки визначені п.2.2 наказу. Тільки після надходження виконавчого документа до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, яке було забезпечене належним доступом до бази даних державного підприємства „Інформаційний центр” Міністерства юстиції України, виконавче провадження введено в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень 28.09.2007р. за
№ 9250755 і зареєстровано за державним виконавцем Лабчуком Р.М.
Розглянувши скаргу, оглянувши матеріали виконавчого провадження і заслухавши у судових засіданнях пояснення представників скаржника та відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області, суд встановив :
Рішенням арбітражного суду Хмельницької області від 07.05.1998р. у справі №2/1202 задоволено позов Акціонерного-комерційного агропромислового банку „Україна” в особі Центрального відділення банку „Україна” в м.Хмельницькому до радгоспу „Олешинський” с.Олешин Хмельницького району і видано наказ на стягнення з радгоспу „Олешинський” 18602грн. заборгованості, 930грн. витрат по оплаті держмита.
Ухвалою суду від 11.08.1998р. змінено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення суми 19532грн. на майно радгоспу „Олешинський” та видано наказ від 11.08.1998р., який було направлено на виконання в Хмельницький районний суд. Листом від 14.08.1998р. районний суд направив директору радгоспу „Олешинський” пропозицію про добровільне виконання рішення суду.
Як вбачається із змісту листів відділу Державної виконавчої служби Хмельницького районного управління юстиції (вих.№209 від 28.03.2003р., вих.№688 від 26.06.2003р.), адресованих обласному відділу Державної виконавчої служби, у виконавчому провадженні про стягнення з ВАТ „Олешинське” с.Олешин Хмельницького району на користь АК АПБ „Україна” боргу в сумі 19532грн. за рахунок майна, в період серпень 1998 року - травень 2001 року було описано і арештовано майно (транспортні засоби) але призначені прилюдні торги, як перші так і повторні, не відбулись через відсутність учасників, державним виконавцем арештовано рахунки боржника. Постановою державного виконавця від 08.10.2003р. було накладено арешт на грошові кошти по касі ВАТ „Олешинське”. Листом від 18.10.2003р. ВАТ „Олешинське” звернулось до начальника ВДВС Хмельницького районного управління юстиції про надання дозволу на проведення операцій по касі до 25.10.2993р. для оплати заборгованості, в тому числі, заборгованості по рішеннях господарського суду, і листом начальника ВДВС повідомлено голову правління ВАТ „Олешинський” про можливість проведення операцій по касі із спрямуванням коштів на погашення заборгованості на виконання судових рішень на користь стягувачів (згідно наведеного в листі переліку, в якому за порядковим номером дев'ять значиться: АК АПБ „Україна” - 19532грн.), і про порядок розрахунків зобов'язано повідомляти ВДВС.
Постановою №33/138 від 23.08.2006р. державного виконавця Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №2/1202 від 11.08.1998р., так як стягувач АК АПБ „Україна” відмовився від авансування витрат на виготовлення технічної документації на арештоване нерухоме майно боржника. В постанові державним виконавцем роз'яснено право стягувача на пред'явлення виконавчого документу до виконання протягом трьох років з часу одержання. Крім того, в зв'язку з закінченням виконавчого провадження та поверненням стягувачам виконавчих документів, начальником ДВС у Хмельницькому районі 23.08.2006р. винесено постанову про зняття арешту з об'єктів нерухомості ВАТ „Олешинське”.
25.12.2006р. до Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі надійшла заява АК АПБ „Україна” про прийняття до повторного виконання наказу №2/1202 від 11.08.1998р., яка підписана представником Шевчук Н.І. на підставі довіреності №133 від 24.11.2006р., виданої ліквідатором банку Родіоновою М.О.
По наказу арбітражного суду №2/1202 від 11.08.2008р. боржником значиться радгосп „Олешинський”, а як видно з матеріалів виконавчого провадження, процесі приватизації відповідно до Закону України „Про особливості приватизації майна в агропромисловому комплексі”, по наказу №859 від 21.11.1997р. регіонального відділення Фонду державного майна по Хмельницькій області державне підприємство радгосп „Олешинський” було перетворено у відкрите акціонерне товариство „Олешинський”.
Постановою від 16.01.2007р. державним виконавцем Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Герич В.Р. відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню наказу №2/1202. Зазначена постанова направлена 16.01.2007р. за вих.№№ 255-256 на адресу боржника і стягувача, про що свідчить витяг з журналу реєстрації вихідної кореспонденції. 24.01.2007р. державним виконавцем винесено постанову про приєднання виконавчого провадження № Д6-1402/07 до зведеного виконавчого провадження про стягнення коштів з ВАТ „Олешинське”.
Статтею 49 Закону України „Про виконавче провадження” передбачено, що у разі якщо в органі державної виконавчої служби відкрито кілька виконавчих проваджень щодо одного й того самого боржника, вони об'єднуються у зведене виконавче провадження і на майно боржника накладається арешт у межах загальної суми стягнення, виконавчого збору і можливих витрат на виконавче провадження.
Оскільки по наказу арбітражного суду №2/1202 від 11.08.2008р. боржником значиться радгосп „Олешинський”, який перетворений у ВАТ „Олешинське”, державний виконавець повинен був керуватись ч.4 ст.11 Закону України „Про виконавче провадження” (у редакції Закону України №327-ІУ від 28.11.2002р.), яка передбачає, що у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Однак, невикористання державним виконавцем Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Геричем В.Р. права на звернення до господарського суду з заявою про заміну боржника з радгоспу „Олешинський” на ВАТ „Олешинське” не може вважатись незаконною бездіяльністю державного виконавця, і це не привело до порушення прав сторін виконавчого провадження.
В.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком Р.М. 20.09.2007р. винесено постанову про передачу на виконання до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області матеріалів зведеного виконавчого провадження районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції щодо стягнення заборгованості з ВАТ „Олешинське”. Прийом-передача матеріалів виконавчого провадження оформлена актом від 25.09.2007р. Постановою від 25.09.2007р. в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчуком Р.М. прийнято на виконання зазначене зведене виконавче провадження. Копія постанови про прийняття зведеного виконавчого провадження направлена ВАТ „Олешинське” 01.10.2007р. за вих.№2256.
Зазначене виконавче провадження введено в Єдиний державний реєстр виконавчих проваджень 28.09.2007р. №9250755 і зареєстровано за державним виконавцем Лабчуком Р.М.
Відповідно до ст.2 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень в Україні покладено на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Частиною 3 ст.20-1 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що в установленому Міністерством юстиції України порядку на виконання до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України або підрозділу примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції можуть передаватися виконавчі провадження, що знаходяться на виконанні в органах державної виконавчої служби. Про прийняття до виконання виконавчого провадження або передачу виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого виноситься вмотивована постанова, з якою ознайомлюються сторони виконавчого провадження.
Таким чином, Законом надано право обласним управлінням юстиції самостійно розподіляти навантаження на районні відділи державної виконавчої служби з метою реалізації завдань державної виконавчої служби, визначених п.9 ст.129 Конституції України, а саме, щодо обов'язковості рішень судів і забезпечення своєчасного, повного, законного їх виконання. Така правова позиція викладена і в постанові від 26.10.2005р. Вищого господарського суду України у справі № 9/403.
Порядок передачі виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головних управлінь юстиції врегульований наказом Міністерства юстиції України від 17.05.2004р.№38/5 „Про затвердження Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу державної виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, від одного державного виконавця до іншого”. Відповідно п.2 цього наказу - передача виконавчих проваджень на виконання може здійснюватися до підрозділу примусового виконання рішень, територіальних органів державної виконавчої служби та виконавчих груп, утворених при цих органах, - за рішенням керівників регіонального органу державної виконавчої служби, підрозділів примусового виконання рішень щодо виконавчих проваджень, що перебувають на виконанні в територіальних органах державної виконавчої служби. Виконавче провадження може передаватися з одного органу державної виконавчої служби до іншого або до виконавчої групи у зв'язку з передачею виконавчого провадження на виконання до відділу або підрозділу примусового виконання рішень.
При цьому, необхідно зазначити, що підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області не відкривалось виконавче провадження про стягнення з ВАТ „Олешинське” по наказу арбітражного суду №2/1202 на користь АК АПБ „Україна”, а приймалось до виконання усе зведене виконавче провадження, у якому був і наказ №2/1202.
Судом не встановлено в діях державного виконавця Державної виконавчої служби у Хмельницькому районі та в діях в.о. начальника підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області Лабчука Р.М. порушень ст.ст.21, 22, 24 Закону України „Про виконавче провадження”. Також безпідставними є і доводи скаржника про бездіяльність державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції і підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.
Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Відмовити у задоволенні скарги ВАТ „Олешинське” про визнання незаконними дій державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області по відкриттю виконавчого провадження за наказом арбітражного суду Хмельницької області від 11.08.1998р. №2/1202 про стягнення боргу з радгоспу „Олешинський” на користь АКБ „Україна” і приєднання його до зведеного виконавчого провадження відносно ВАТ „Олешинське”, про визнання незаконними дій відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області по прийняттю до свого провадження виконавчого провадження, відкриття виконавчого провадження та про визнання незаконною бездіяльності державної виконавчої служби.
Суддя