Справа № 22-1646 2008 р. Рішення ухвалено під головуванням
Категорія 37 Шемети Т.М.
Доповідач Пащенко Л.В.
Апеляційного суду Вінницької області
від 22.07.2008 року
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Вінницької області в складі:
Головуючого: Пащенко Л.В.
Суддів: Щолокової О.В., Матківської М. В.
При секретарі: Пшеничній Л.В. За участю: Розглянувши у відкритому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1
На рішення Хмільницького міськрайонного суду від 05 червня 2008 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -
встановила:
В вересні 2007 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.
В заяві зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра - ОСОБА_3. На даний час їй - позивачці стало відомо, що покійна сестра написала заповіт, яким належний їй на праві власності будинок заповіла ОСОБА_2 - відповідачці по справі.
Вважає, що ОСОБА_3 всупереч своєму волевиявленню підписала заповіт на ім'я відповідачки, так як з січня 2005 року її сестра захворіла, в неї був передінсультний стан та часткова втрата пам'яті. Пізніше їй було поставлено діагноз «рак» і приписано ліки, в склад яких входили наркотичні засоби. В цей період до ОСОБА_3 приходила сім'я відповідачки та незаконно схиляли її на написання заповіту, а 03.02.2007 року, коли покійна перебувала під дією наркотиків, відповідачка завезла її до нотаріуса, де ОСОБА_3 і підписала заповіт на ім'я ОСОБА_2
Тому просила визнати заповіт, складений ОСОБА_3 03.02.2007 року на користь ОСОБА_2, недійсним.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 05 червня 2008 року в позові ОСОБА_1 відмовлено.
В апеляційні скарзі позивачка просить рішення суду скасувати, оскільки висновки суду не відповідають обставинам справи, та ухвалити нове рішення про задоволення її позову.
Апеляційна скарга до задоволення не підлягає по слідуючих підставах.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 73 років померла ОСОБА_3,
яка являлась рідною сестрою позивачки та рідною тіткою відповідачки. За життя 03.02.2007 року ОСОБА_3 склала заповіт, яким заповіла все своє майно, в тому числі будинок по АДРЕСА_1, ОСОБА_2 - відповідачці по справі. Цей заповіт нотаріально посвідчено відповідно до вимог закону.
Згідно висновку посмертної судово-психіатричної експертизи від 03.03.2008 року (а.с. 32-33) покійна ОСОБА_3 на час підписання нею 03.02.2007 року заповіту могла усвідомлювати і керувати своїми діями і повною мірою усвідомлювала значення своїх дій та керувала ними.
Це підтверджено також поясненнями свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_5 - соціального працівника.
З пояснень свідка - нотаріуса ОСОБА_6, яка посвідчила спірний заповіт, вбачається (а.с. 66 - зворотня сторона), що покійна ОСОБА_3 склала заповіт без будь-якого примусу з чийого б то не було боку, її волевиявлення було вільним і відповідало її намірам і при цьому вони тільки удвох знаходились в окремій кімнаті.
Врахувавши вищевказані обставини та вимоги закону, суд прийшов до вірного висновку про відмову позивачці в позові, оскільки останньою не доведено достовірними і переконливими доказами підставність її доводів та вимог, а навпаки зібраними доказами підтверджено те, що покійна ОСОБА_3, склавши 03.02.2007 року заповіт, особисто, добровільно, без будь-якого стороннього впливу, будучи дієздатною і маючи на це право, розпорядилася, на випадок своєї смерті, належним їй майном і при цьому було дотримано вимоги закону щодо форми та посвідчення заповіту.
Суд повно з'ясував обставини справи, перевірив доводи і запереченя сторін, дав належну оцінку доказам та постановив рішення, яке відповідає матеріалам справи і вимогам закону.
Доводи апеляційної скарги безпідставні, необгрунтовані і висновків суду не спростовують.
Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Хмільницького міськрайонного суду від 05 червня 2008 року залишити без зміни.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку у Верховний Суд України протягом двох місяців з дня її проголошення.