Справа № 4-211/09/12
«16» лютого 2009 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді - Садовського К.С.
при секретарі - Карамишевій Н.В.,
за участю прокурора - Устіменко Є.В.,
адвокатів - ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_3на постанову ст. слідчого по ОВС ПМ ДПА в Харківській області від 27.11.2008 р. про порушення кримінальної справи № 16080068 по факту навмисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України,
04 лютого 2009 року до суду зі скаргою звернувсяОСОБА_3. в якій просить скасувати постанову ст. слідчого по ОВС ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_4. від 27.11.2008 р. про порушення кримінальної справи № 16080068 по факту навмисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України.
В своїй скарзі заявник посилається на те, що постанова слідчого про порушення вказаної кримінальної справи є незаконною і такою, що винесена при відсутності приводів та без достатніх підстав.
ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_1. у судовому засіданні підтримали скаргу та пояснили, що факту ухилення від сплати податків не мало місце, а висновки слідчого ОСОБА_4. щодо цього питання є лише його припущенням, яке не ґрунтується на об'єктивних даних.
Прокурор скаргу не визнав, оскільки на його думку кримінальна справа порушена законно.
Заслухавши учасників судового засідання та вивчивши матеріали, що стали підставою для порушення кримінальної справи № 16080068 (1 том на 234 ар.), суд вважає, що постанова про порушення кримінальної справи є незаконною, а скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. 94 КПК України приводами до порушення кримінальної справи є: 1) заяви або повідомлення підприємств, установ, організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян; 2) повідомлення представників влади, громадськості або окремих громадян, які затримали підозрювану особу на місці вчинення злочину або з поличним; 3) явка з повинною; 4) повідомлення, опубліковані в пресі; 5) безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.
Згідно ст. 98 КПК України при наявності приводів і підстав, зазначених у статті 94 цього Кодексу, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя зобов'язані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення справи, статтю кримінального закону, за ознаками якої порушується справа, а також дальше її спрямування.
Відповідно до постанови ст. слідчого по ОВС ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_4. від 27.11.2008 р., органом досудового слідства встановлено, що 24 квітня 2008 року співробітниками УДСБЕЗ МВС України були виявлені та затримані транспортні засоби (дев'ять вантажних автомобілів з причепами та напівпричепами, що зареєстровані у Бєлгородській області РФ), які знаходились на території складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 При проведенні огляду місця події співробітниками міліції було встановлено, що автомобілі завантажені мішками, сумками та коробками з товарами народного споживання. Далі слідчий посилається на пояснення осіб, що були допитані в ході перевірки по кримінальній справі № 16080068 та наприкінці зазначає, що опитанийОСОБА_3. пояснив, що він є фізичною особою - підприємцем і отримав вилучений товар на зберігання від фізичної особи підприємця Спірідонова Олега Миколайовича на підставі договору від 19 квітня 2008 року по накладним № 1904/1, № 1904/2, № 1904/3, № 1904/4, № 1904/5, № 1904/6 на загальну суму 35379825 грн., з якої несплачений в доход держави податок з доходів фізичних осіб по ставці 13 % складає 4599377,25 грн., а податок на додану вартість по ставці 20% складає 7075965 грн., а всього в доход держави не було сплачено податків, які є загальнодержавними податками - обов'язковими платежами, на загальну суму 11675342,25 грн.
З оскаржуваної постанови та наданих матеріалів кримінальної справи № 16080068 вбачається, що у органа досудового слідства не було приводів для її порушення.
Так, в матеріалах кримінальної справи відсутні будь-які заяви, повідомлення про скоєний злочин; не було ані явки з повинною, ані повідомлень (оголошення) у пресі.
Фізична особа - підприємецьОСОБА_5. подав посвідчену нотаріусом заяву про те, що він укладав правочини з фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 В правоохоронні органи (міліцію, податкову міліцію, Службу безпеки України, органи прокуратури) з приводу даних правочинів не звертався. Ці обставини підтвердив у судовому засіданні і його представник адвокат ОСОБА_2.
Сам по собі факт виявлення співробітниками міліції товарів народного споживання на складі по вул. АДРЕСА_1не можна розцінювати як привід для порушення кримінальної справи за ознаками ст. 212 ч.3 КК України.
Крім того, в постанові, що оскаржується, не має посилань на підстави для порушення кримінальної справи за ознаками ст. 212 ч.3 КК України. Таких підстав не міститься і в наданих до суду матеріалах кримінальної справи.
Так, ані органом досудового слідства, а ні податковою службою не була проведена перевірка господарчої діяльності ФОП ОСОБА_3., акти перевірок не складались, рішень податкових органів про донарахування податків, зборів та обов'язкових платежів не приймалось.
З самої постанови про порушення кримінальної справи вбачається, що висновок ст. слідчого по ОВС ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_4. про начебто ухилення від сплати податків, зроблений лише з пояснень ФОП ОСОБА_3. Хоча такі дані в поясненнях ОСОБА_3. відсутні.
Відповідно до ч.2 ст. 98 КПК України якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин, кримінальну справу повинно бути порушено щодо цієї особи.
В порушення цієї норми Закону ст. слідчий по ОВС ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_4. порушив кримінальну справу за фактом, хоча з самої постанови випливає, що слідчий дійшов висновку про ухилення від сплати податків за наслідками господарчої діяльності ФОП ОСОБА_3., який здійснює цю діяльність одноособово.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 94, 98, 2367, 2368 КПК України, суд, -
Скаргу ОСОБА_3- задовольнити.
Скасувати постанову ст. слідчого по ОВС ПМ ДПА в Харківській області ОСОБА_4. від 27.11.2008 р. про порушення кримінальної справи № 16080068 по факту навмисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вчиненого при реалізації товарів народного споживання в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1
Відмовити в порушенні кримінальної справи № 16080068 за фактом навмисного ухилення від сплати податків, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України, вчиненого при реалізації товарів народного споживання в складських приміщеннях за адресою АДРЕСА_1
На постанову може бути подано апеляційну скаргу чи внесено апеляційне подання до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7-ми діб наступних за днем її проголошення.