Спр.№ 2- 75 2009 р.
25 лютого 2009 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Гумен В.М.
при секретарі Харченко Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,недійсним договору дарування ½ частини житлового будику,визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування,
Позивач в своїй позовній заяві вказує,що з 19 квітня 1969 року його мати ОСОБА_4перебувала в юридичному шлюбі з ОСОБА_2 В період спільного подружнього проживання відповідачОСОБА_2отримав 15 березня 1985 року у спадщину за заповітом ½ частину житлового будинку за АДРЕСА_1
За час спільного проживання даний будинок його покійною матір»ю і відповідачомОСОБА_2було капітально відремонтовано,зроблено ряд добудов житлового приміщення,проведено опалення та водопостачання,
побудовано сіни,тамбур,гараж два сараї та багато іншого.
В зв»язку з цим він вважає ,що даний житловий будинок з надвірними будівлями є спільною сумісною власністю його покійної матері та відповідача ОСОБА_2..
Крім того під час спільного подружнього проживання в юридичному шлюбі відповідно до рішення виконкому Прилуцької міської ради від 30 грудня 1997 року за № 724 відповідачу ОСОБА_2. було видано державний акт на право приватної власності на землю площею 0,0911 га розташованої в АДРЕСА_1 ,яка виділялася для будівництва і обслуговування житлового будинку і господарських споруд.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року його мати ОСОБА_4. померла.
14 березня 2008 року відповідач ОСОБА_2 подарував відповідачу ОСОБА_3. ½ частину житлового будинку за АДРЕСА_1,який розміщений на земельній ділянці,яка належить першому відповідачу на праві приватної власності відповідно до договору посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М.,який на його думку порушує публічний порядок та його права щодо успадкування майна після
- 2 -
смерті матері а тому є нікчемним.
Почивач посилаючись на наведені вище обставини,просить суд визнати ½ частину житлового будинку з належною частиною господарсько - побутових будівель, що знаходяться за адресою Чернігівська область,АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,0911 га розташовану в АДРЕСА_2 № 001716 об»єктами права спільної сумісної власності подружжяОСОБА_2 та ОСОБА_4,визнати недійсним договір дарування ½ частини даного будинку укладений 14 березня 2008 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 посвідчений приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М.,визнати за ним право власності на ¼ частину даного будинку з належною частиною надвірних будівель та на ½ частину земельної ділянки площею 0,0911 га розташованої в АДРЕСА_2№ 001716.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги,відповідачі і їх представник такі вимоги не визнали з мотивів їх безпідставності .
Заслухавши пояснення сторін,покази свідків,проаналізувавши інші докази по справі,суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні позову з слідуючих підстав.
7 липня 1967 року ОСОБА_5 і ОСОБА_6 зароеєстровали юридичний шлюб,що підтвержується довідкою відділу РАГС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області ( а.с.15).
Позивач ОСОБА_1 являється сином Яковенко (після одруження Діденко) Ніни Федорівна ,що підтвержується свідоцтвом ( а.с.12).
19 квітня 1969 року відповідачОСОБА_2і мати позивача Діденко ( дошлюбове прізвище Виливок ) Ніна Федорівна зареєстрували юридичний шлюб,що підтвержується довідкою відділу РАГС Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернгівської області ( а.с.14).
ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати позивача ОСОБА_4. померла,що підтвержується свідоцтвом про смерть ( а.с.11).
Мати позивача ОСОБА_4. дійсно проживала в квартирі № 1 розташованій в будинку АДРЕСА_1,що підтвержується довідкою комітету саморганізації населення центрального мікрорайону № 1 ( а.с.13).
Спадкова справа спадкодавця ОСОБА_4,яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року зареєстрована в Прилуцькій міські державній нотаріальній конторі ,що підтвержується витягом з реєстру та інформаційною довідкою ( а.с.16-17).
9 березня 1966 року ОСОБА_7,яка була матір»ю відповідача ОСОБА_2 купила у ОСОБА_8 ½ частину будинку АДРЕСА_2,що підтвержується договором ,поповерховим планом,викопіровкою
- 3 -
із схеми будівельного кварталу ( а.с.21,43,44) і проти чого не заперечували і сторони в судовому засіданні.
Рішенням виконкому Прилуцької міської ради від 22 квітня 1977 року за № 220 ( а.с. 42) ОСОБА_7 надано дозвіл на перебудову існуючих сіней до належної їй частини будинку за АДРЕСА_1 Відділ комунального господарства виконкому Прилуцької міської ради 4 травня 1977 року надав ОСОБА_7 дозвіл на будівництво житлової прибудови розміром 3,5 х 10,0 м до належної їй частини будинку за АДРЕСА_1 Будинок за АДРЕСА_2 після його придбання був переобладнаний ОСОБА_7,що підтвержується актом закінчення будівництва від 6 лютого 1985 року та актом текущих змін (а.с.20,61).
½ частина будинку за № 120 була зареєстрована в Прилуцькому МБТІ на ім»я ОСОБА_7,що підтвержується довідкою, характеристикою,генеральним планом ,поповерховим планом,викопіровкою із схеми плану будівельного кварталу та матеріалами інвентарізаційно-технічної справи ( а.с.23 - 30,45-65).
15 березня 1985 року відповідачОСОБА_2отримав у спадщину від своєї матері ОСОБА_7. частину житлового будинку № 120 з надвірнною частиною будівель розташованих АДРЕСА_2,що підтвержується свідоцтвом про право на спадщину ( а.с. 22).
Відповідач ОСОБА_2з 15 березня 1985 року,являвся власником ½ частини будинку за № 120 з надвірними будовами розташованого по АДРЕСА_2на підставі свідоцтва про право на спадщину /р № 1100/ посвідченого Прилуцькою державною нотаріальною конторою,який передав у власність відповідачу ОСОБА_3 відповідно до договору / р № 1142 / від 14 березня 2008 року посвідченого приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріально округу,що підтвержується даними інформаційної довідки Прилуцького МБТІ ( а.с.17 ).
14 березня 2008 року ОСОБА_2 подарував ОСОБА_3 ½ частину житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель,що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 розміщений на земельній ділянці, яка належить дарувальнику на праві приватної власності,що підтвержується договором дарування частини житлового будинку посвідченим в цей же день приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. ( а.с.88).
При цьому суд не приймає до уваги договір дарування частини житлового будинку (а.с.19) в частині помилкового зазначення в цьому договорі загальної площі будику 107,5 кв.м.,що не відповідає даним технічної документації на будинок замість дійсної загальної площі 170,5 кв.м.,як це заначено у
- 4 -
вищенаведеному договорі після виправлення приватним нотаріусом Колодуб С.М. описки,про що ствержувала в судовому засіданні натаріус.
Після отримання в дар відповідач ОСОБА_3 зареєстрував ½ частину житлового будинку розташованого АДРЕСА_2 на своє ім»я,що підтвержується технічним паспортом,генеральним планом ( а.с.36 - 40 ).
ВідповідачОСОБА_2має у приватній власності земельну ділянку площею 0,0911 га розташовану за адресою АДРЕСА_2,яку від приватизував відповідно до рішення виконкому Прилуцької міської ради від 30 грудня 1997 року № 724 ,що підтвержується державним актом ( а.с. 18).
Відповідно до положєень ч.3 ст. 368 ЦК України майно набуте подружжям за час шлюбу є їх спільною сумісною власністю,якщо інше не встановлено законом.
В судовому засіданні позивач не довів тих обставин, що його померла мати ОСОБА_4. в період спільного проживання з відповідачомОСОБА_2утворили спільне майно,як не довів і ту обставину що цінність майна в період шлюбу істотно збільшилася, внаслідок трудових чи грошових затрат матері позивача.
Натомість в судовому засіданні достовірно встановлено,що власником ½ частини спірного будинку до часу своєї смерті 9 липня 1984 року була ОСОБА_7а потім дана частина домоволодіння перейшла у власність відповідачу ОСОБА_2. в порядку спадкування, в зв»зку з чим відповідач,після спливу шестимісячного строку встановленого законодавством для прийняття спадщини на початку 1985 року і займався оформленням правоустановлючих документів на спадкову частину будинку і надвірних будівель,оскільки сама спадкодавець, здіснивши особисто за власні кошти переобладнання будинку згідно технічної документації наведеної вище не встигла оформити документально переобладнане нею особисто домоволодіння.
Ті обставини ,що період перебування спірної частини будинку у власності ОСОБА_4 проводилося переобладнання коридору та текущий ремонт житла і благоустрій земельної ділянки біля нього та що позивач разом з своєю матір»ю проживав в даному будинку, про що ствержував позивач в судовому засіданні і про що свідчили свідки ОСОБА_9.,ОСОБА_10. ,ОСОБА_11.,ОСОБА_12. не свідчать проте ,що мати позивача утворила з відповідачомОСОБА_2спільну власність.
В судове засідання позивач не предоставив жодного доказу того,що його мати, проживаючи разом з відповідачом ОСОБА_2., вкладали власні кошти для оплати вартості проведення названих вище робіт.
Оскільки позивач не довів в судовому засіданні свого права власності на ½ частину спірного будинку,то суд вважає що відповідачОСОБА_2правомірно розпорядився отриманою у спадщину після смерті матері власністю,подарувавши частину отриманого в спадок будинку відповідачу ОСОБА_3.
Питання про відшкодування витрат затрачених особисто матір»ю
- 5 -
позивача в ремонт та переобладнання будинку і благоустрій прибудинкової
території належного матері відповідачаОСОБА_2а потім після отримання спадщини і самому відповідачу, позивач в судовому засіданні не ставив і відповідно не обгрунтовував доказами.
ВідповідачОСОБА_2набув право власності на спірну земельну ділянку шляхом приватизації відповідно до положень ст.ст. 116,118 ЗК України і така земельна ділянка передана йому органом приватизації безоплатно у власність а тому є його особистою приватною власністю і не може бути спільною власністю подружжя.
Доказів того ,що мати позивача приймала участь в приватизації спірної ділянки позивач в судове засідання не надав і такі докази взагалі відсутні.
За таких обставин суд вважає,що позивачу необхідно відмовити також в позові до відповідачів в частині визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
На підставі наведеного,ст.ст. 355,356,357, 368 ЦК України,ст.ст. 116,118,158 ЗК України ,керуючися ст.ст.10,60,88,212,213,215 ЦПК України,суд-
В позові ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області Колодуб С.М. про визнання майна об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,недійсним договору дарування ½ частини житлового будику,визнання права власності на будинок та земельну ділянку в порядку спадкування - відмовити .
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Ченігівської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після поданння заяви про апеляційне оскарження.
Головуючий Гумен В.М.