Кримінальна справа № 1-43/ 2009 р.
10 березня 2009 року Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., з участю державного обвинувача - помічника прокурора району Тарабака М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нижні Сірогози Херсонської області кримінальну справу по звинуваченню:
· ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м. Єреван Арменії, мешканця смт. АДРЕСА_1, не одруженого, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, не судимого відповідно ст.. 89 КК України, за вчинення злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України,
ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, 05 лютого 2009 року близько 19.00 години, перебуваючи по вул. Леніна в смт. Нижні Сірогози Херсонської області, відкрито, керуючись корисливими мотивами, умисно, шляхом раптового ривку, вихопивши, викрав з рук ОСОБА_2., який був у безпорадному стані, викликаному станом алкогольного сп»яніння, мобільний телефон марки “Soni Ericsson” W 200 I, вартістю 700 гривень, в якому знаходилися одна SIM картка вартістю 25 гривень, тим самим спричинив потерпілому ОСОБА_2. матеріальну шкоду на загальну суму 725 гривень. Шкода не відшкодована.
Підсудний ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, розкаявся та пояснив, що дійсно 05 лютого 2009 року перебував разом з ОСОБА_2. в барі, вживав спиртні напої, потім проводив ОСОБА_3 додому, вирішив викрасти у того телефон, при цьому просто вихопив з рук ОСОБА_2. мобільний телефон, ОСОБА_2. був у стані сп'яніння тому зразу не зрозумів що трапилося. Вказаний телефон загубив. Домовився з ОСОБА_2., що буде добровільно сплачувати йому за викрадений телефон. У вчиненому щиро розкаявся, зробив належні висновки.
Оскільки учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи, а судом встановлено, що підсудний правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз'яснивши підсудному положення ст. 299 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі.
Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає що винність підсудного ОСОБА_1. в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.1 КК України доведена повністю.
Оскільки ОСОБА_1. відкрито викрав чуже майно, його дії необхідно кваліфікувати по ст.186 ч.1 КК України.
При призначенні виду та міри покарання суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки вчиненого, дані про особу підсудного ОСОБА_1., який за місцем проживання характеризується позитивно, не працює.
В якості обставин, які пом'якшують відповідальність підсудного суд визнає щире каяття.
В якості обставин, обтяжуючих відповідальність підсудного, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння.
Оскільки ОСОБА_1. не працює, призначення покарання у вигляді штрафу є недоцільним.
З врахуванням викладеного, даних про особу підсудного, суд дійшов висновку, що існує можливість виправлення підсудного ОСОБА_1. шляхом застосування до нього покарання у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст. ст. 323-324 КПК України, суд
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч.1 КК України та призначити покарання ОСОБА_1 по ст. 186 ч.1 КК України у вигляді 240 годин громадських робіт.
Обрати запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_1- підписку про невиїзд до набрання вироком чинності.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Херсонської області протягом п'ятнадцяти діб з часу його проголошення шляхом подачі апеляції, апеляційного подання через Нижньосірогозький районний суд Херсонської області.
Суддя: