10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2a-1670/733/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Серги С.М.,
при секретарі - Олійник Ю.В.,
за участю:
представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
представника відповідача - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Інтерстрой" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішення, -
21 січня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Інтерстрой" (далі- позивач, ТОВ БФ "Інтерстрой") звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області РУ ДСАТ ДПА України в Полтавській області) про скасування рішення про застосування фінансових санкцій № 160899 від 16.12.2010.
В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що прийняте відповідачем рішення про застосування фінансових санкцій №160899 від 16.12.2010 є протиправним, оскільки 18.06.2010 перевірка ТОВ БФ "Інтерстрой" не проводилась, протокол про адміністративне порушення Глобинським РВ ГУМВС України в Полтавській області не складався.
В судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві.
Представник відповідача заперечив проти задоволення позовних вимог, посилаючись на правомірність винесення рішення про застосування фінансових санкцій за результатами розгляду матеріалів перевірки, проведеної Глобинським РВ ГУМВС України в Полтавській області спільно з районним відділом освіти Глобинської райдержадміністрації.
Розглянувши подані сторонами документи, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом з"ясовано, що 18.06.2010 співробітником КМСД Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 спільно з представником районного відділу освіти Глобинської районної державної адміністрації ОСОБА_5 в ході оперативних заходів встановлений факт реалізації продавцем магазину "Ассоль", який розташований за адресою: вул.Леніна, 265 А, м.Глобине та належить ТОВ БФ "Інтерстрой", 1 пляшки пива "Оболонь" особі, що не досягла 18 років,- ОСОБА_6. За результатами перевірки відносно продавця магазину "Ассоль" ОСОБА_7 складений протокол № 042743 про адміністративне правопорушення за частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від надання пояснень та підписання протоколу ОСОБА_7 відмовилась у присутності свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_5.
27.07.2010 головним спеціалістом Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області ОСОБА_9 відносно ОСОБА_7 складено протокол № 000608 про адміністративне правопорушення, який підписаний останньою із зауваженням щодо відсутності у правоохоронних органів фіскального чеку та інших доказів продажу нею пива.
27.07.2010 начальником Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області винесено постанову про накладення на ОСОБА_7 адміністративного стягнення в галузі захисту прав споживачів за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. Згідно квитанції № 056528661 від 27.07.2010 вказаний штраф сплачений ОСОБА_7 у повному обсязі.
16.12.2010 начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області на підставі протоколу про адміністративне правопорушення № 042743 від 18.06.2010 винесено рішення № 160899 про застосування до ТОВ БФ "Інтерстрой" фінансових санкцій у розмірі 6800,00 грн.
Оцінюючи обгрунтованість позовних вимог, суд виходить з наступного.
Відповідно до частини 1 статті 15-3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" № 481/95 - ВР від 19.12.1995 в редакції, чинній на час виникнення правовідносин (далі -Закон № 481/95 -ВР), забороняється продаж алкогольних напоїв особам, які не досягли 18 років.
Невиконання позивачем зазначених приписів частини 1 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2010, поясненнями свідків ОСОБА_8, ОСОБА_5 та особи, що не досягла 18 років, ОСОБА_6, якій здійснили продаж 1 пляшки пива "Оболонь" без видачі фіскального чеку. У зв"язку з цим, посилання представника позивача на непідтвердження факту реалізації алкогольного напою неповнолітній особі та пояснення продавця ОСОБА_7 як на підставу скасування рішення про застосування фінансових санкцій суд не приймає до уваги.
Згідно з пунктом 5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 № 790 (далі - Порядок № 790), підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.
В ході судового розгляду з"ясовано, що рішення про застосування до позивача фінансових санкцій прийнято з урахуванням документів, отриманих з Глобинського РВ ГУМВС України в Полтавській області та Управління у справах захисту прав споживачів у Полтавській області. Судом не встановлено підстав для визнання протоколу про адміністративне правопорушення № 012243 від 18.06.2010 та інших матеріалів перевірки неналежними доказами для прийняття начальником РУ Департаменту САТ ДПА України у Полтавській області рішення про застосування фінансових санкцій № 160899 від 16.12.2010.
Відповідно до частини 4 статті 17 Закону № 481/95 -ВР рішення про стягнення штрафів приймається органом, який видав ліцензію на право виробництва і торгівлі алкогольними напоями у межах їх компетенції, визначеної законами України.
За порушення частини 1 статті 15-3 Закону № 481/95-ВР абзацом 9 частини 2 статті 17 Закону № 481/95 -ВР передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн.
На підставі зазначених норм РУ ДСАТ ДПА України в Полтавській області правомірно застосовано до позивача фінансову санкцію у розмірі 6800,00 грн.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ТОВ БФ "Інтерстрой" про скасування рішення про застосування фінансових санкцій є необгрунтованими та не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна фірма "Інтерстрой" до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області про скасування рішення відмовити.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови з одночасним направленням копії скарги до суду апеляційної інстанції.
Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.
Суддя С.М. Серга