10 лютого 2011 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/297/11
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Супруна Є.Б.,
при секретарі - Дубовик О.І.,
за участю:
представника позивача - ОСОБА_1,
представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій, -
05 січня 2011 року Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн. на підставі рішення про застосування фінансових санкцій №160831 від 28.09.2010 р
10.02.2011 р. представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача фінансові санкції у розмірі 2 650,00 грн.
Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що перевіркою господарської одиниці кафе "Філін", де здійснює підприємницьку діяльність фізична особа - підприємець ОСОБА_4, встановлено порушення вимог статті 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" а саме - відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!", про що складено акт №392/16-32-03/НОМЕР_1 від 23.09.2010 р. На підставі даного акту позивачем винесено рішення №160831 від 28.09.2010 р. про застосування фінансових санкцій у розмірі 3 400,00 грн. Вказане рішення одержано відповідачем, в адміністративному та судовому порядку не оскаржувалось, на момент судового розгляду справи фінансову санкцію сплачено частково, залишок заборгованості становить 2650,00грн.
У судовому засіданні представник позивача позов з урахуванням заяви про зменшення вимог підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.
Представники відповідача у судовому засіданні позовні вимоги у не сплаченій частині визнали, проти їх задоволення не заперечували.
Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд приходить до наступних висновків.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 зареєстрована як фізична особа-підприємець 14.03.2006 р. Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області, свідоцтво серії В01 №037659, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.
28.09.2010 р. на підставі направлення №386 від 15.09.2010 р. працівниками РУ Департаменту САТ ДПА України в Полтавській області була проведена перевірка господарської одиниці - кафе "Філін", розташованого за адресою вул. Леніна, 12, смт. Решетилівка, Полтавська область, яке належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 була ознайомлена з направленням, про що зроблено відповідний запис на його зворотній стороні.
Під час перевірки встановлено порушення пункту статті 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР, а саме - відсутність наочної інформації, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
За результатами перевірки був складений акт перевірки №392/16-32-03/НОМЕР_1 від 23.09.2010 р.
Акт перевірки підписано перевіряючими та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 без зауважень чи заперечень.
Пункт 2.12. Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України визначає одним із завдань департаменту застосування у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій до суб'єктів господарювання за порушення вимог законодавства, яке регулює відносини у сфері виробництва та обігу спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів.
Статтею 152 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що у місцях та закладах, де куріння заборонено, має бути розміщена наочна інформація, яка складається із графічного знака про заборону куріння та тексту такого змісту: "Куріння заборонено!".
Згідно з абзацом 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі необладнання спеціально відведених для куріння місць та нерозміщення наочної інформації, передбаченої статтею 152 цього Закону, - 3400 гривень.
Таким чином, позивач 28.09.2010 р. відповідно до вимог абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" та на підставі акту №392/16-32-03/НОМЕР_1 від 23.09.2010 р. обґрунтовано прийняв рішення №160831 застосувавши до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 штрафну санкцію в сумі 3 400,00 грн.
Рішення вручено відповідачу 01.10.2010 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Частину штрафних санкцій у розмірі 750,00 грн. сплачено відповідачем, про що свідчать квитанції, копії яких містяться в матеріалах справи.
Статтею 16 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" встановлено, що контроль за дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають ліцензії, а також інші органи в межах компетенції, визначеної законами України.
Враховуючи викладене, суд вважає доводи позивача обґрунтованими та такими, що підтверджені відповідними доказами, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в Полтавській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про стягнення фінансових санкцій - задовольнити.
Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (пров. О.Кошового, 26, смт. Решетилівка, Полтавська область, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України (код ЕДРПОУ УДК 34698280, ГУДКУ у Полтавській області, р/р 31115106700422, код бюджетної класифікації 21081100, символу 106, МФО 831019 "Адміністративні штрафи та санкції") фінансову санкцію в розмірі 2 650 (дві тисячі шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.
Повний текст постанови виготовлено 15 лютого 2011 року.
Суддя Є.Б. Супрун