Справа № 2а/1570/6658/2011
10 січня 2012 року
Одеський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Тарасишиної О.М.,
за участю секретаря Таратунської О.В.,
позивача ОСОБА_1,
представників відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3
Третя особа не з'явився,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 934 від 18 липня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії, -
До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 934 від 18 липня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії.
23.08.2011 року було відкрито провадження по даній справі.
10.01.2012 року позивач надав суду заяву (вхід № 392/2012) про зміну позовних вимог, згідно яких, просить збільшити суму грошової виплати до 20512,86 грн.
Позивач після уточнення позовних вимог просив:
- Визнати протиправним та скасувати наказ начальника ГУМВС України в Одеській області № 934 від 18 липня 2011 року про звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ з посади оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.
- Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції».
- Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 вислугу років -сімнадцять років і три дні.
- Зобов'язати ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію у розмірі 20512,86 грн.
27.10.2011 року у судовому засіданні судом залучені до матеріалів справи заперечення на адміністративний позов.
У своїх запереченнях відповідач - головне управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області зазначає про те, що позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду із позовними вимогами в частині зобов'язання ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції», в частині зобов'язання ГУМВС України в Одеській області поновити ОСОБА_1 вислугу років -сімнадцять років і три дні та зобов'язання ГУМВС України в Одеській області виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію.
Відповідно до ч. 1, 3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.
Згідно матеріалів справи, наказом Головного управління МВС України в Одеській області від 17.01.2011 року № 49, в тому числі, скасовано наказ ОМУ ГУМВС від 04.07.2007 року № 61 о/с в частині встановлення ОСОБА_1 стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років та стягнуто зі старшого лейтенанта ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 5536,81 грн., що були незаконно нараховані позивачу в якості відсоткової надбавки за вислугу років. Відповідно до Акту від 22 січня 2011 року позивач був повідомлений про наказ від 17.01.2011 року № 49, проте від ознайомлення з ним відмовився. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач був належним чином повідомлений про наказ, позивачу надавалась можливість для ознайомлення з наказом та надання пояснень, однак він цим правом не скористався, окрім того, під час розгляду справи судом було встановлено, що позивач знав про існування наказу від 17.01.2011 року № 49, проте у встановленому законом порядку його не оскаржив. Відтак зазначений наказ є обґрунтованим та підстав для визнання його незаконним у суду не має. Також суд зазначає, що позивач звання рядового міліції отримав 17.11.2006 року, а тому не погоджуючись із призначенням йому звання рядового, а не майора міліції мав право на захист порушених на думку позивача прав та оскаржити таке рішення у встановленому законодавством порядку.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необґрунтованими посилання позивача на те, що ним не пропущено строк звернення з адміністративним позовом до суду в частині зобов'язання поновити позивача на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції», в частині зобов'язання поновити позивачу вислугу років -сімнадцять років і три дні та в частині зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 20512,86 грн. в частині надбавки за вислугу років та окладу за звання, тому що про порушення своїх прав в частині не призначення звання «майор міліції»позивачу було відомо ще у 2006 році, а в частині позовних вимог щодо зобов'язання поновити позивачу вислугу років - сімнадцять років і три дні та в частині зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у січні 2011 року.
Щодо виплати відповідних надбавок суд зазначає, що ці виплати є похідними від позовних вимог щодо зобов'язання поновити позивача на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції».
Згідно зі статтею 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.
Відповідно до ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається у разі необхідності заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від позивача до суду не надходила.
Слід зауважити, що встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, якщо в ході судового розгляду справи суд встановить, що провадження у справі відкрито за позовною заявою, поданою з пропущенням установленого законом строку звернення до адміністративного суду, або викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовна заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду без поважних причин в частині зобов'язання поновити позивача на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції», в частині зобов'язання поновити позивачу вислугу років -сімнадцять років і три дні та в частині зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 20512,86 грн. в частині надбавки за вислугу років та окладу за звання.
Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, представників відповідачів, після виходу до нарадчої кімнати, суд вважає, що адміністративний позов в частині зобов'язання поновити позивача на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції», в частині зобов'язання поновити позивачу вислугу років -сімнадцять років і три дні та в частині зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 20512,86 грн. в частині надбавки за вислугу років та окладу за звання необхідно залишити без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160, 162, 165 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 934 від 18 липня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання поновити позивача на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції», в частині зобов'язання поновити позивачу вислугу років -сімнадцять років і три дні та в частині зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 20512,86 грн. в частині надбавки за вислугу років та окладу за звання - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Суддя /підпис/ ОСОБА_5
Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного управління міністерства внутрішніх справ України в Одеській області та Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області за участю третьої особи ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування наказу № 934 від 18 липня 2011 року та зобов'язання вчинити певні дії в частині зобов'язання поновити позивача на посаді оперуповноваженого ВДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у спеціальному званні «майор міліції», в частині зобов'язання поновити позивачу вислугу років - сімнадцять років і три дні та в частині зобов'язання виплатити позивачу грошову компенсацію у розмірі 20512,86 грн. в частині надбавки за вислугу років та окладу за звання - залишити без розгляду.