Ухвала про відмову в забезпеченні адміністративного позову
м. Миколаїв
08 вересня 2015 року № 814/3635/15
Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні клопотання по справі
за позовом
Приватного акціонерного товариства "Миколаївське обласне підприємство автобусних станцій",
пр. Леніна, 26-Б(пр. Жовтневий, 21, 54042), м. Миколаїв, 54029
до
Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті,
пр-т Перемоги, 14, м. Київ 135, 01135
про
визнання протиправним та скасування наказу № 329 від 21.08.2015р.,
07 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції з безпеки на наземному транспорті про визнання протиправним та скасування наказу № 329 від 21.08.2015.
Разом з позовною заявою позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії наказу № 329 від 21.08.2015 року та заборони Державній інспекції України з безпеки на наземному транспорті та будь-яким іншим посадовим особам застосовувати оскаржуваний наказ.
Позивач обґрунтував заяву тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі та для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, також в зв'язку з наявністю очевидних ознак протиправності наказу.
Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України, адміністративний суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.
При цьому, в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування хоча б однієї з підстав передбачених ст.117 КАС України.
В обґрунтування свого клопотання позивачем, всупереч приписам ч.1 ст.71 КАС України, не надано суду доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, доказів очевидних ознак протиправності наказу.
За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.
Керуючись ст.117, ч.3 ст.118, ст.165 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Т.О. Гордієнко